Решение по делу № 2-1164/2022 (2-9830/2021;) от 19.11.2021

УИД: 11RS0001-01-2021-015468-07 Дело № 2-1164/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 14 января 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Никоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Малафеевского Андрея Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности ознакомить с результатами расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов,

установил:

Малафеевский А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о:

1. возложении обязанности ознакомить с результатами расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля 478200 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по ДТП от ** ** ** убыток №...,

2. взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.,

3. взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.,

4. взыскании почтовых расходов в размере 112 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ранее апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми № 33-6174/2021 от 01.11.2021 отменено определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.09.2021 о возврате иска в связи с его подсудностью Арбитражному суду Республики Коми. В обоснование указано, что вывод об экономическом характера спора является преждевременным.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено следующее.

Из сведений налогового органа в сети Интернет следует, истец является индивидуальным предпринимателем и являлся им на момент ДТП.

Одними из видов его деятельности являются перевозка грузов и деятельность автомобильного грузового транспорта (коды 49.41, 49.41.1, 49.41.2, 49.42), а также аренда грузового автомобильного транспорта (код 49.41.3).

Транспортное средство по характеристикам представляет собой грузовой автомобиль, который не предназначен исключительно для личных и семейных нужд.

Судом в определении о подготовке дела истцу было предложено представить доказательства использования транспорта исключительно для личных и семейных нужд. Малафеевский А.А. таких доказательств не представил.

Из акта о страховом случае следует, что страхователем по договору ОСАГО в отношении автомобиля истца являлось ООО "...".

Изложенное с учётом характеристик автомобиля, наличия статуса у истца индивидуального предпринимателя, осуществления им такого вида деятельности, как аренда транспортных средств, а также страхование юридическим лицом свидетельствует о том, что автомобиль использовался в предпринимательских целях Малафеевским А.А. именно как предпринимателем.

Таким образом, спор имеет место между субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Доказательств того, что правоотношения из договора ОСАГО возникли исключительно в связи с личными или семейными нуждами истца и под категорию экономического спора не подпадают, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

При таких обстоятельствах иск принят к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать исковое заявление Малафеевского Андрея Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности ознакомить с результатами расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий А.В. Попов