Решение от 16.05.2024 по делу № 12-220/2024 от 27.03.2024

Дело №ФИО6

ФИО9-ФИО10                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

(адрес обезличен) ФИО11 мая ФИО12 года

Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгород ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.Н.Новгород, (адрес обезличен) дней, д.ФИО13),

жалобу начальника ОП УСС по Нижегородской области ФИО5 на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 №ФИО14 от ФИО15 г. и на решение заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от ФИО16 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО17 ст.ФИО18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении

юридического лица -Федерального государственного унитарного предприятия «Главный Центр Специальной Связи» Управление специальной связи по Нижегородской области (далее-ФГУП «ГЦСС») ИНН ФИО19, ОГРН ФИО20, дата регистрации: ФИО21., адрес регистрации: г.Н.Новгород, ул.Б.Покровская, д.ФИО22,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 №ФИО23 от ФИО24 г., ФГУП «ГЦСС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО25 ст.ФИО26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО27 рублей. Решением заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 от ФИО28 г., постановление №ФИО29 от ФИО30 г. оставлено без изменения, жалоба ФГУП «ГЦСС» без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением, решением, начальник ОП УСС по Нижегородской области ФИО5, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить.

В обосновании доводов жалобы указал, что а/м ФГУП «ГЦСС» являются транспортными средствами спец.назначения. В указанное в постановлении время, а/м ИМЯ-М ФИО31, государственный регистрационный знак ФИО33 осуществлял перевозку для обмена отправлениями на ЖД вокзале «(адрес обезличен)» (Московский вокзал) с почтово-багажным поездом №ФИО34 «Хабаровск-Москва» по адресу: г.Н.Новгород, пл.Революции. д.ФИО35. В соответствии со спец.задачами и функциями ФГУП «ГЦСС», установленных Правительством РФ, расположение а/м ИМЯ-М ФИО36, государственный регистрационный знак ФИО38 должно было обеспечивать сохранность отправления, зону видимости фельдъегеря. На а/м ИМЯ-М ФИО39, государственный регистрационный знак ФИО41 выдан специальный талон №ФИО42 от ФИО43., которым в порядке исключения, разрешается остановка в зоне дорожного знака ФИО44 «Остановка запрещена», что должностными лицами при вынесении постановления, решения, не принято во внимание.

Защитник ФГУП «ГЦСС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил ходатайство, о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

На основании п.ФИО45 ч.ФИО46 ст.ФИО47 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.ФИО48 ст.ФИО49 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.ФИО50 Правил дорожного движения РФ (далее-ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.    

В соответствии с ч.ФИО51 ст.ФИО52 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой ФИО53 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.ФИО54 КоАП РФ.    

В силу ч.ФИО55 ст.ФИО56 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.ФИО57 ст.ФИО58 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье, положение ч.ФИО59 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой ФИО60 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно Приложению ФИО61 к ПДД дорожный знак ФИО62 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Частью ФИО63 ст.ФИО64 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.ФИО65 настоящей статьи.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО66 г. в ФИО67 час. ФИО68 мин. по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), пл.Революции в районе д.ФИО69, водитель, в нарушение требования дорожного знака ФИО70 Прил.ФИО71 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства ИМЯ-М ФИО72, государственный регистрационный знак ФИО74.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ФГУП «ГЦСС».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФГУП «ГЦСС» к административной ответственности по ч.ФИО75 ст.ФИО76 КоАП РФ.

Вместе с тем, с постановлением, решением должностного лица, согласиться нельзя.

В соответствии со ст.ФИО77 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.ФИО78 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно приложению ФИО79 к ПДД РФ дорожный знак ФИО80 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Постановлением Правительства РФ от ФИО81. ФИО82 утверждено Положение о службе специальной связи Министерства связи РФ, согласно которого, на ФГУП «ГЦСС» и его филиалы возлагаются задачи по приему и доставке корреспонденции и грузов, содержащих сведения и материалы, относящиеся к государственной, служебной и иной охраняемой законом тайне, иных особых грузов органов государственной власти, судов, прокуратуры, учреждений, организаций, предприятий, воинских частей и других юридических лиц, доставка драгоценных металлов и камней от мест их добычи к местам переработки и до потребителей, доставка изделий из драгоценных металлов и камней, ценных бумаг и банкнот по территории России.

При этом согласно копии специального талона №ФИО83 от ФИО84.; копии путевого листа легкового автомобиля от ФИО85 г., копии накладной №ФИО86 от ФИО87 в момент фиксации административного правонарушения экипаж транспортного средства ИМЯ-М ФИО88, государственный регистрационный знак ФИО90 выполнял служебные обязанности по доставке специального груза/отправления.

Вместе с тем должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана оценка существенным обстоятельствам дела, а именно:

-исполнению ФГУП «ГЦСС» специальных задач и функций, установленных Правительством РФ (при остановке транспортного средства расположение транспортного средства должно обеспечивать сохранность отправления, зону видимости фельдъегеря и т.п.);

-носила ли указанная остановка вынужденный характер;

-могла ли выгрузка специального груза в ином месте, повлечь невозможность обеспечения сохранности груза, а также поставить под угрозу государственную безопасность.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст.ФИО91 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу последующего решения.

Согласно п.ФИО92 ч.ФИО93 ст.ФИО94 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В то же время, в силу положений п.ФИО95 ч.ФИО96 названной статьи, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.ФИО97, ФИО98 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В соответствии с п.ФИО99 ч.ФИО100 ст.ФИО101 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.ФИО102 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.    

Установленный ч.ФИО103 ст.ФИО104 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел, к настоящему времени истек.

По смыслу ч.ФИО105 ст.ФИО106 и п.ФИО107 ч.ФИО108 ст.ФИО109 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.    

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ФИО110, ФИО111, ФИО112 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 №░░░113 ░░ ░░░114 ░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░115 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░116 ░░.░░░117 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ -░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░118 ░.░░░119 ░░.░░░120 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░121 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░1

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                     ░░░1