Решение по делу № 33-3004/2019 от 30.04.2019

Дело №33-3004/2019

Апелляционное определение

г. Тюмень                               17 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Лаврентьева А.А.
судей:	Ситниковой Л.П. и Пуминовой Т.Н.
при секретаре:	Копановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Юшкевич С.П. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Иск Юшкевич С.П., Юшкевич В.С. к Управе Восточного АО администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя истца Юшкевича С.П. Павлинову Т.Е., просившую об удовлетворении апелляционной жалобы, законного представителя Юшкевич В.С. Юшкевич Е.С., поддержавшую жалобу, представителя Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени Крымову Т.Е., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Юшкевич С.П., Юшкевич В.С. в лице законного представителя Юшкевич Е.С. обратились в суд с иском к Управе Восточного административного округа Администрации г. Тюмени о сохранении жилого помещения по адресу: <.......> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Иск мотивировали тем, что они являются собственниками указанной комнаты на основании договора приватизации от 11 января 2013 года. В комнате ими была сделана перепланировка: перенесён дверной проём между комнатой и коридором, часть площади коридора выделена в санузел, в котором установлены сантехприборы. Для сохранения комнаты в перепланированном и переустроенном состоянии они получили техническое заключение ООО «ГАЛС» и экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» о соответствии выполненной перепланировки санитарно-эпидемиологическим требованиям, строительным нормам и правилам, государственным стандартам, а также о том, что она не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозы их жизни и здоровью.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечён Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени.

Истец Юшкевич С.П., его представитель Павлинова Т.Е., законный представитель малолетней Юшкевич В.С. Юшкевич Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представители ответчиков Управы Восточного АО Администрации г. Тюмени, Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец Юшкевич С.П.

В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что не согласен с решением суда, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Произведённая в его комнате перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни, соответствует строительным нормам и правилам. Суд не учёл отзыв Управы Восточного АО г. Тюмени о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии при наличии согласия всех собственников квартиры. В судебном заседании не было состязательности и равноправия сторон. Он не обязан знать работу, функции и полномочия Управы Восточного АО и Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени. Согласия на перепланировку и переустройство его комнаты от всех жителей квартиры №<.......> были представлены в материалы дела. На общем собрании собственников помещений в коммунальной квартире 15 марта 2019 года было принято решение о согласовании выполненной в комнате №<.......> перепланировки и переустройства с присоединением части общего имущества. Полагает, что для защиты прав несовершеннолетней Юшкевич В.С. следует привлечь орган опеки и попечительства.

От представителей ответчиков Управы Восточного АО Администрации г. Тюмени и Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые содержат аналогичную позицию, изложенную в отзывах на исковое заявление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Юшкевич С.П. и Юшкевич В.С. являются собственниками жилого помещения по адресу: <.......> по 1/2 доле каждый (л.д.13-20).

Комнаты №<.......> в указанной коммунальной квартире находятся в муниципальной собственности города Тюмени (л.д.98-104).

Согласно техническому заключению ООО ПИИ «ГАЛС» в жилом помещении по адресу: <.......> выполнены перепланировка и переустройство: между жилой комнатой №<.......> и коридором общего пользования перенесён дверной проем; часть площади коридора общего пользования перепланирована с выделением вспомогательного помещения (установлены перегородки из керамического кирпича); часть площади коридора и душевой общего пользования перепланированы с выделением санузла и коридора (демонтированы старые перегородки, установлены новые), установлены санитарно-технические приборы (л.д.49-59).

В силу ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.41 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера общего имущества в коммунальной квартире путем её переустройства и (или) перепланировки возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире.

Учитывая, что согласие собственника жилых помещений <.......>, которым является орган местного самоуправления муниципального образования городской округ город Тюмень - Администрация города Тюмени, на перепланировку и переустройство комнаты №<.......> истцами не получено, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о невозможности сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Получение согласия на перепланировку и переустройство спорного жилого помещения от лиц, проживающих в комнатах <.......>, не свидетельствует о выполнении истцами требований ч.2 ст.41 Жилищного кодекса РФ, поскольку собственниками помещений они не являются, в связи с чем указанное обстоятельство не является юридически значимым для данного дела.

Согласно ст.56 Семейного кодекса Российской Федерации ребёнок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребёнка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Защиту прав и интересов малолетней Юшкевич В.С. осуществляют её родители, являясь её законными представителями, которые участвовали в судебном заседании, поэтому обязательного участия в данном деле органа опеки и попечительства не требовалось.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Юшкевич С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: