Решение по делу № 33-6019/2019 от 18.03.2019

Судья Минзарипов Р.Р. Дело № 33-6019/2019

Учёт № 127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Калимуллина Р.Я., Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гусамовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика – Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – Садыковой Г.Ф. на решение Советского районного суда г. Казани от 24 января 2019 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать здание – садовый дом, назначение нежилое, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером ...., жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения истцов Усманова Р.Р., Усмановой А.И. и её представителя Набиуллина Ф.К., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усманов Р.Р. и Усманова А.И. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании строения жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем, ссылаясь на то, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке ими возведено строение, фактически являющееся жилым домом, размером 180,5 кв. м. Указанное строение является местом их постоянного проживания, оно соответствует предъявляемым санитарным и строительным требованиям.

На основании изложенного Усмановы просили признать дом пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем по месту жительства.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика – Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – Садыкова Г.Ф. просит отменить решение и принять новое решение об отказе в иске, указывая, что Усмановы не обращались с рассматриваемыми требованиями в орган местного самоуправления, к компетенции которого и отнесён данный вопрос, исполком их права каким-либо образом не нарушал. Фактически данное разбирательство инициировано истцами лишь с целью регистрации по месту жительства, при этом отказ уполномоченного органа в регистрации по данному адресу не оспорен. Истцами, таким образом, избран неверный способ защиты права, требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из анализа действующего законодательства в сфере гражданско-правовых отношений следует, что необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

В гражданском законодательстве под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, согласно абз. 14 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Однако использование иных способов защиты права допускается законодательством только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца субъективного материального права на предмет спора, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Как следует из материалов дела, Усмановым на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером ...., размером 707 кв. м.

На данном земельном участке возведено строение с кадастровым номером .... площадью 180,5 кв. м.

Право собственности на объекты недвижимости возникло у истцов на основании договора купли-продажи от 27.12.2017, сведения в ЕГРН внесены 19.01.2018.

Как следует из выписки из ЕГРН от 19.01.2018 и технического паспорта от 11.04.2018, назначение спорного объекта - «нежилое здание», наименование - «садовый дом».

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что спорный объект недвижимости соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, закрепленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, права и законные интересы иных лиц не нарушаются.

Судебная коллегия полагает, что основания для удовлетворения иска по данному делу отсутствовали.

Как следует из содержания искового заявления и материалов дела, исковые требования заявлены с целью регистрации по месту жительства – по месту нахождения спорного строения.

Между тем, положениями статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. При регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Заявления и документы, указанные в части третьей настоящей статьи, представляются в органы регистрационного учета в сроки, установленные статьями 5 и 6 настоящего Закона. В случае непредставления гражданином указанных документов в орган регистрационного учета для регистрации по месту пребывания или по месту жительства наниматель (собственник) жилого помещения, в котором проживает данный гражданин, по истечении установленного срока в течение трех рабочих дней уведомляет орган регистрационного учета о проживании данного гражданина в указанном жилом помещении. Форма и порядок такого уведомления устанавливаются правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации производятся бесплатно.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Настоящие Правила в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", жилищным, гражданским и другим законодательством Российской Федерации регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации (далее именуются - граждане) с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее именуется - регистрационный учет).

Из анализа указанных правовых норм следует, что законодателем установлен определенный порядок регистрации граждан по месту пребывания (проживания), который должен соблюдаться всеми гражданами Российской Федерации. Иной способ регистрации граждан по месту пребывания (проживания) законодателем не предусмотрен.

Между тем, Усмановыми не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих их обращение в соответствующие регистрирующие органы с таким заявлением, а также не представлен надлежаще оформленный отказ такого органа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцами не представлено допустимых доказательств, подтверждающих нарушение их прав указанным в исковом заявлении ответчиком.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт постановлен с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 января 2019 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Усманова Раниса Рафисовича и Усмановой Айгуль Ильфаковны к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании строения пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи