Решение по делу № 1-69/2023 от 27.02.2023

                                                                                                 Уголовное дело 1-69/2023

УИН № 75RS0008-01-2023-000197-37

Приговор

именем Российской Федерации

        г. Борзя                                                                                 21 марта 2023 года

        Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

        председательствующего судьи Константиновой Н.Б.,

        при секретаре судебного заседания Чуевой А.Ю.,

        с участием государственного обвинителя Цыбускиной К.А.,

        потерпевшей Потерпевший №1,

        подсудимой Козловой Е.А.,

        защитника – адвоката Хомутовой И.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козловой Е.А. , <данные изъяты>,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 1161, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

        установил:

Козлова Е.А. нанесла побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, а также совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Козлова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемых деяний, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 90 часов. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Козлова Е.А. вновь была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, за совершение аналогичных насильственных действий, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об АП срок, в течение которого Козлова Е.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию, не истек. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:35 часов до 10:00 часов у Козловой Е.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1

Козлова Е.А., осознавая, что ранее была привлечена к административной ответственности за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемых деяний, и подвергнута административному наказанию, пренебрегая вынесенными ранее решениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, действуя умышленно, схватила двумя руками за волосы Потерпевший №1, уронив ее на пол и продолжая удерживать за волосы, стала ударять последнюю головой не менее трех раз об пол, причинив тем самым Потерпевший №1 телесное повреждение в виде кровоподтека в левой параорбитальной области и физическую боль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов, у Козловой Е.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № дома № <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя данный умысел, Козлова Е.А., находясь в вышеуказанном месте и в вышеупомянутое время, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя агрессивно, с целью запугать Потерпевший №1 причинением смерти и вызвать чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, умышленно, действуя агрессивно, схватила за волосы последнюю и, уронив ее на пол, ударила не менее двух раз головой об пол, причинив Потерпевший №1 физическую боль, после чего взяла в правую руку нож с деревянной рукояткой и замахнулась им в сторону Потерпевший №1, высказав при этом слова угрозы убийством в адрес последней, произнеся: «Я тебя зарежу».

В сложившейся ситуации, действия Козловой Е.А. и высказанные слова угрозы убийством, Потерпевший №1 восприняла как реально осуществимые, так как опасалась за свою жизнь и здоровье, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, учитывая, что Козлова Е.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно.

Подсудимая Козлова Е.А. вину в совершенных преступлениях признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные ею в ходе дознания.

Из оглашенных показаний Козловой Е.А. следует, что в ноябре и декабре 2021 года мировым судьей она была признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП и ей было назначено наказание в виде обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ совместно с сестрой Потерпевший №1 по месту жительства распивала спиртные напитки, выпили около 1,5 литра водки. Вечером, когда спиртное закончилось, она дала сестре 500 рублей, чтобы та сходила в магазин за водкой и сигаретами. Прождав некоторое время сестру, она уснула. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обнаружила, что сестры не было дома. Она пошла к Свидетель №1, проживающей в соседнем подъезде в квартире №. Там обнаружила сестру, разозлилась, стала ругать ее, схватила ее за волосы, уронила на пол, и несколько раз ударила ту головой об пол. После она с сестрой вернулись домой, где она схватила сестру за волосы и потащила ее в зал, сестра споткнулась, упала на пол, и она ее два раза ударила головой об пол. Сестра плакала, просила ее отпустить. Она отпустила ее и пошла на кухню, где на столе увидела нож. Решила напугать Потерпевший №1 данным ножом за ее поступок. Взяв в руку нож, прошла обратно в зал. Сестра и мать сидела на диване, увидев ее, стали кричать, пытались успокоить. Она, замахнувшись ножом в сторону сестры, высказала угрозу, произнеся: «Я тебя зарежу, если ты снова так поступишь». На самом деле убивать сестру или причинять ей какой-либо вред не хотела, хотела просто напугать, после чего положила нож на гладильную доску. В это время к ним зашел сосед Свидетель №3, просил, чтобы они все успокоились, в тот момент сестра выбежала из квартиры. Через некоторое время приехал участковый, который доставил ее в отдел полиции. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 75-78)

Оглашённые показания подсудимая Козлова Е.А. подтвердила, пояснила, что давала такие показания в ходе дознания добровольно, без какого-либо принуждения, в содеянном раскаивается.

Данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимой. Она была допрошена в присутствии адвоката, ей было разъяснено право не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи ею показаний. Анализируя показания Козловой Е.А., суд находит их достоверными, непротиворечивыми и стабильными, согласующимися с иными доказательствами, исследованными судом, и кладет их в основу приговора.

Помимо показаний Козловой Е.А., признанных судом достоверными, ее вина в инкриминируемых ей преступлениях подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 и 4 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий и заключением экспертизы.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ с сестрой Козловой Е.А. распивала спиртные напитки по месту жительства последней, после чего сестра дала ей 500 рублей и попросила сходить в магазин купить еще спиртного. Потратив деньги на личные нужды, ушла к Свидетель №1, проживающей в том же доме, в квартире №, где осталась ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов в квартиру к Свидетель №1 пришла Козлова Е.А. в состоянии алкогольного опьянения, увидев ее, стала кричать и ругаться, между ними произошел конфликт, в ходе которого Козлова Е.А. схватила ее за волосы, уронила на пол и три раза ударила ее голову об пол. От данных действий она испытала сильную физическую боль. Затем Козлова Е.А. отпустила ее, и они пошли домой. Находясь на улице, последняя продолжала ругать ее, выражалась нецензурной бранью, говорила, что, зайдя в квартиру, та будет убивать ее. Данные слова она восприняла как реально выполнимые. Когда зашли в квартиру, подсудимая, взяв ее за кофту, потащила в зальную комнату, где схватила ее за волосы, уронила на пол и два раза ударила ее лицом об пол. Она просила сестру прекратить свои действия, так как испытала сильную физическую боль. Все происходило в присутствии их матери. Когда Козлова Е.А. ее отпустила, она встала и села на диван. Подсудимая ушла на кухню, а когда вернулась обратно, в правой руке держала кухонный нож с деревянной рукояткой. Козлова Е.А. стала размахивать данным ножом перед ней на расстоянии около 1 метра, и у нее не было возможности убежать от нее. При этом Козлова Е.А. высказала в ее адрес слова угрозы убийством, говоря: «Я тебя зарежу, я тебя убью». Ее слова она восприняла как реально выполнимые, так как последняя была в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, ранее была судима за причинение тяжкого и легкого вреда здоровью своим близким. Она и мать стали кричать и просить Козлову Е.А. не трогать ее, после чего та положила нож на гладильную доску и немного отошла в сторону. В это время к ним в квартиру зашел сосед Свидетель №3, стал говорить с Козловой Е.А., она, воспользовавшись моментом, выбежала из квартиры, убежала к соседке, позвонила в полицию (л.д. 42-44).

В судебном заседании потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Козловой Е.А. в связи с примирением сторон.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней пришла Потерпевший №1, сказала, что сестра Козлова Е.А. ее побила и попросилась ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов к ней пришла Козлова Е.А., стала ругаться с Потерпевший №1 Нанесение побоев не видела, поскольку находилась в кухне, но видела, что Козлова Е.А. схватила Потерпевший №1 волосы и потащила ее в сторону выхода. Подсудимая вела себя агрессивно, говорила про какие-то деньги. Затем она их выгнала из квартиры. Через некоторое время Потерпевший №1 снова прибежала к ней, просила закрыть дверь и не впускать Козлову Е.А., так как боится ее. На лице у Потерпевший №1 под левым глазом увидела синяк, та плакала, была напугана. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Показала, что потерпевшая по характеру спокойная, а подсудимая бывает агрессивной, сестры периодически злоупотребляют спиртными напитками, проживают с матерью (л.д. 52-55).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов слышала, что в квартире № кричала женщина. В связи с этим ее муж Свидетель №3 пошел узнать все ли у них в порядке. Через некоторое время к ним пришла Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, на лице у той под левым глазом имелась гематома, была сильно напугана, ее трясло, сообщила, что сестра Козлова Е.А. била ее головой об пол, угрожала убийством, демонстрируя при этом нож. Когда Свидетель №3 зашел к ним, она воспользовалась моментом и выбежала из квартиры. Она по просьбе Потерпевший №1 вызвала полицию. Показала, что соседи из квартиры № злоупотребляют спиртными, часто ругаются (л.д. 56-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов услышав крик женщин из квартиры №, решил узнать, что случилось. Зайдя в квартиру, увидел, что кричала Потерпевший №1, а подсудимая хотела ее схватить. Обе находились в состоянии алкогольного опьянения. Он встал между женщинами, и в этот момент Потерпевший №1 выбежала из квартиры. Он попросил Козлову Е.А. прекратить свои действия, после чего ушел домой, где увидел потерпевшую и свою супругу, которая вызывала полицию, после чего Потерпевший №1 ушла. Какие-либо слова угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 не слышал, при нем нож не демонстрировали (л.д. 60-63).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, дочери Потерпевший №1 и Катя распивали дома водку. Вечером, когда спиртное закончилось, Козлова Е.А. попросила Потерпевший №1 сходить в магазин за спиртным, дала той деньги. Козлова Е.А. осталась дома, через некоторое время уснула. Потерпевший №1 не было всю ночь. На следующее утро, Козлова Е.А. проснулась и ушла куда-то, а через некоторое время она услышала шум в подъезде, голоса дочерей, поняла, что те ругаются. Зайдя в квартиру, они продолжали ругаться, после Козлова Е.А. схватила за волосы Потерпевший №1 и потащила в зал. В какой-то момент Потерпевший №1 упала, и Козлова Е.А. ударила дважды голову Потерпевший №1 об пол. Она просила Козлову Е.А. не бить Потерпевший №1, последняя плакала, просила ее отпустить, так как ей больно. Когда Козлова Е.А. отпустила Потерпевший №1, последняя села на диван, а подсудимая, убежав в кухню, вернулась с ножом в руке, которым стала размахивать перед Потерпевший №1, при этом говорила: «Я убью тебя». Они с Потерпевший №1 стали кричать еще громче. В этот момент к ним зашел сосед Свидетель №3, Потерпевший №1 встала за ним, а после убежала из квартиры. Свидетель №3 успокоил Козлову Е. и ушел из их квартиры. В какой момент и куда Козлова Е.А. положила нож, не заметила. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые обнаружили нож на гладильной доске и изъяли его (л.д. 64-67).

Оглашенные показания свидетелей подсудимая не оспорила, на их явке не настаивала.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, допрошенных по делу, суд находит их непротиворечивыми, а, напротив, дополняющими и конкретизирующими другу друга, раскрывающими картину преступления в целом. Указанные лица до допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Какой-либо заинтересованности, либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей, допрошенными по делу, судом не установлено. Не указали таковые подсудимая и её защитник. Показания потерпевшей и свидетелей стабильны, непротиворечивы и оснований не доверять им, у суда нет.

Таким образом, суд находит доказанной вину Козловой Е.А. в инкриминируемых ей деяниях показаниями вышеперечисленных лиц.

Кроме того, её вина, по убеждению суда, также подтверждается и письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности о дате, месте, времени и обстоятельствах совершенных преступлений.

Так, телефонным сообщением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Козлова Е. избивает свою сестру Потерпевший №1 (л.д. 4).

Телефонным сообщением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Козлова Е. пыталась зарезать ее ножом, избила (л.д. 5).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где она просит привлечь к уголовной ответственности Козлову Е.А., которая ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов находясь по адресу: <адрес>, нанесла ей побои, а именно уронила ее на пол и, держа за волосы, три раза ударила головой об пол, причинив ей телесное повреждение и физическую боль. После на улице та сказала словесно угрозу убийства, которое она восприняла как реально выполнимые угрозы. Затем, находясь по адресу <адрес>, нанесла ей побои, причинив телесные повреждения и физическую боль. После чего, размахивая перед ней ножом, высказала угрозу убийства, которую она восприняла как реально выполнимую (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему осмотрена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, где Козлова Е.А. нанесла телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 21-24).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему осмотрена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, где Козлова Е.А. нанесла телесные повреждения и угрожала убийством Потерпевший №1 В зале с гладильной доски изъят нож с деревянной рукояткой (л.д. 8-14), который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 47-49, 50-51).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: кровоподтек в левой параорбитальной области, который мог образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, по давности образования не противоречит сроку, указанному в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ), и квалифицируется как повреждение, не причинившие вред здоровью (л.д. 30).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Козлова Е.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемых деяний, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 90 часов (л.д. 32-33).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Козлова Е.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемых деяний, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов (л.д. 34-35).

Анализируя вышеприведенные письменные доказательства, суд находит, что в своей совокупности они согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, взятых судом за основу приговора, а также с показаниями свидетелей, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, находит их достаточными для разрешения дела. Все изложенные выше доказательства суд берет за основу приговора, поскольку они изобличают подсудимую в инкриминируемых ей преступлениях, и позволяют сделать вывод о том, что Козлова Е.А. виновна в совершении умышленных преступлений, при установленных в ходе дознания обстоятельствах. При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимой при обстоятельствах, установленных в ходе предварительного расследования и в суде.

Исследованными судом доказательствами, собранными по делу, подтверждаются даты, место и время совершенных Козловой Е.А. преступлений, а также способ их совершения и обстоятельства, при которых Потерпевший №1 были причинены побои, причинившие физическую боль, Козловой Е.А., которая ранее подвергнута административному наказанию за аналогичные деяния, а также высказывалась угроза убийством Потерпевший №1, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку, как установлено из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, в том числе Свидетель №4, у Потерпевший №1 имелись основания опасаться за свои жизнь и здоровье, так как Козлова Е.А. находилась в тот момент в агрессивном и алкогольном состоянии, держала в руках нож непосредственно перед потерпевшей.

Как показания вышеперечисленных лиц, так и письменные доказательства в своей совокупности являются взаимодополняющими, непротиворечивыми и, по убеждению суда, достаточными для разрешения дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяния Козловой Е.А. по ч. 1 ст. 1161 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, поскольку она совершила данное преступление умышленно, в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли потерпевшей, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, удерживая Потерпевший №1 за волосы, ударила последнюю головой об пол не менее трех раз, причинив тем самым потерпевшей физическую боль; а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Разрешая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Козловой Е.А. за примирением сторон, суд находит его подлежащим отклонению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Хотя примирение между подсудимой Козловой Е.А. и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимой и потерпевшей в судебном заседании, однако оснований для удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, по убеждению суда, нет.

Так судом установлено, что ранее Козлова Е.А. дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, то есть за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемых деяний. Кроме того в отношении последней, обвиняемой по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон. В настоящее время Козлова Е.А. вновь привлекается за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но уже к уголовной ответственности.

Несмотря на привлечение Козловой Е.А. к административной ответственности и вынесения постановления о прекращении уголовного дела за преступление против жизни и здоровья, положительных выводов подсудимая для себя не сделала, а ее привлечение к административной ответственности за аналогичные деяния, не достигло целей исправления.

Кроме того, в действиях подсудимой имеется отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем, суд, с учетом совокупности данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств по делу, отказывает в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

С учетом отсутствия сведений о наблюдении Козловой Е.А. у врача-психиатра, наблюдая поведение подсудимой в судебном заседании, сомнений в ее психическом состоянии и вменяемости подсудимой у суда не возникло, а потому суд признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. 43, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и жизни ее семьи.

Изучение личности подсудимой показало, что Козлова Е.А. не судима, не замужем, иждивенцев не имеет, официального источника дохода не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства, компетентным органом характеризуется с отрицательной стороны, некоторыми соседями и сестрой – положительно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя 2 ст.», имеет заболевание бронхит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, мнение последней, не наставившей на назначении наказания, положительную характеристику от соседей и сестры, состояние здоровья подсудимой.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой, обстоятельств их совершения и личности Козловой Е.А., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений последней в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной снижения внутреннего контроля над своим поведением со стороны подсудимой, ее озлобленного поведения и как следствие, совершение ею общеопасных деяний, что в свою очередь, не отрицалось и подсудимой в судебном заседании.

Преступления, совершенные Козловой Е.А., относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении их категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характеризующие подсудимую данные, ее материальное положение, обстоятельства совершения преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, в целях исправления и предупреждения совершения Козловой Е.А. новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 1161 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной. Оснований в данном конкретном случае для назначения подсудимой менее строгого наказания либо с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку подсудимой совершены два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, ни за одно из которых она не была осуждена, суд назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, не находя оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а также путем полного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Козлову Е.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 1161, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 1161 УК РФ в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить Козловой Е.А. наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Избранную в отношении Козловой Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – нож с деревянной рукояткой, находящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий                                   Н.Б. Константинова