Решение по делу № 33-8335/2023 от 13.10.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД

судья Яшина Н.А.

дело № 2-913/2023

УИД 05RS0031-01-2022-015493-60

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-8335/2023

24 ноября 2023 г.                                                                                            г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Пономаренко О.В. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Эскендеровой З.М.,

с участием прокурора Степанцовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адаловой Заремы Джамалудиновны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дагестанский государственный педагогический университет им. Р. Гамзатова» (далее – ДГПУ)о признании незаконными решения ученого совета, приказа об увольнении и восстановлении на работе

по апелляционной жалобе представителя ответчика – ДГПУ по доверенности Мугутдиновой З.М. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Пономаренко О.В., мнение прокурора Степанцовой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

Адалова З.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «ДГПУ» о признании незаконными решения ученого совета университета, приказа об увольнении и восстановлении на работе.

В обоснование иска указано, что в 2000 году она была зачислена на должность специалиста по кадровой работе и по совместительству работала преподавателем кафедры истории стран Запада, в 2003 году успешно защитила кандидатскую диссертацию, в 2004 году была переведена на должность старшего преподавателя, в 2006 году прошла конкурсный отбор на должность доцента кафедры истории стран Запада, где работала до 22 июня 2022 года включительно.

22.06.2022 года прошел очередной конкурсный отбор на замещение вакантной должности доцента, по результатам тайного голосования истец не прошла конкурсный отбор и не была избрана на должность доцента кафедры Всеобщей истории.

Правила процедуры голосования и подсчета голосов были нарушены, руководство исторического факультета ДГПУ в лице декана Мирзаева З.М. признало факт наличия нарушений, в следствии чего ДГПУ приказом от 17.08.2022 года № 148-К/7 отменило приказ об увольнении истца от 23.06.2022 № 111-К/7, также этим же приказом ее восстановили на работу.

31.08.2022 года было проведено собрание исторического факультета, декан факультета признал публично наличие нарушений в проведенном конкурсном отборе на собрании коллектива от 22.06.2022 г., извинился за допущенные погрешности в работе, ссылаясь на то, что он не знал порядок и правила проведения конкурса, также было обещано впредь не допускать подобные ошибки, запись собрания от 31.08.2022 г. имеется.

05.09.2022 года из неофициальных источников она узнала, что 02.09. 2022 года на большом совете ДГПУ ее снова решили уволить, несмотря на то, что не прошло одного месяца, как руководство признало свои неправомочные действия в ходе очередного конкурсного отбора на замещение вакантной должности доцента от 22.06.2022 г. и ее восстановили на работу.

Истец не знала о том, что 02.09.2022 года снова, таким же несправедливым образом решится ее вопрос, оставаясь в полном неведении о принципах и результатах решения большого совета, на котором опять незаконно решалась ее судьба.

Приказ об увольнении № 160-к/6 от 02.09.2022 г., вынесенный на основании решения ученого совета ДГПУ от 02.09.2022 г., без объявления конкурса и официального уведомления о запуске новой процедуры избрания, нарушает не только Трудовой кодекс РФ, но и ее конституционные права, т.к. решение совета опять вынесено с грубыми нарушениями.

Кроме того, в результате незаконного увольнения истец осталась без средств существования в конце года, а указанное основание увольнения пагубно отразилось на ее репутации, и ограничивает ее возможности трудоустройства, после ознакомления с Приказом об увольнении, учитывая основание увольнения, тем самым испытала стресс. Полагает, что в силу ст. 237 ТК РФ ответчик обязан компенсировать причиненные ей нравственные страдания, выплатив компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Просит суд признать незаконным решение ученого совета ДГПУ от 02.09.2022 г. по конкурсному отбору на должность доцента кафедры Всеобщей истории, признать незаконным приказ № 160-к/6 от 02.09.2022 г. об увольнении истца, восстановить истца на работу на должность доцента кафедры Всеобщей истории, взыскать с ответчика в пользу истца среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 02.09.2022 г. до момента вынесения судебного решения.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестанот 10 мая 2023 г. постановлено:

«Исковые требования Адаловой Заремы Джамалудиновны удовлетворить.

Признать незаконным решение ученого совета Дагестанского государственного педагогического университета от 02.09.2022 г. по конкурсному отбору на должность доцента кафедры Всеобщей истории в отношении Адаловой Заремы Джамалудиновны.

Признать незаконным приказ Дагестанского государственного педагогического университета № 160-к/б от 02.09.2022 г. об увольнении Адаловой Заремы Джамалудиновны.

Восстановить Адалову Зарему Джамалудиновну в должности доцента кафедры всеобщей истории исторического факультета Дагестанского государственною педагогического университета на 0.5 ставки с 02.09.2022.

Взыскать с Дагестанского государе венного педагогического университета (ИНН 0561039211) в пользу Адаловой Заремы Джамалудиновны среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 02.09.2022 по 10.05.2023 в размере 121481 (сто двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят один» руб. 46 коп.

Взыскать с Дагестанского государственного педагогического университета в доход государства государственную пошлину в размере 3629 руб.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за период три месяца подлежит немедленному исполнению».

На данное решение суда представителем ответчика – ДГПУ по доверенности Мугутдиновой З.М. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по изложенной в ней доводам.

После направления дела в суд апелляционной инстанции прокуратурой Ленинского района г. Махачкалы подано апелляционное представление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу этого представления, в связи с чем прокурором Степанцовой Н.А. заявлено ходатайство о возврате дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 112 и 325 ГПК РФ.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу пункта 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 112 и 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

    возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 112 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                       Э.З. Алиева

Судьи                                                                                           О.В. Пономаренко

З.А. Минтемирова