Решение по делу № 33а-2794/2020 от 22.01.2020

Судья Ершова Т.Е. Дело № 33а-2794/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2020 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Прокофьева В.В.,

судей Захаровой О.А., Бочкаревой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело № 2а-2548/2019 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Чухарева Вячеслава Игоревича

по апелляционной жалобе административного ответчика Чухарева Вячеслава Игоревича

на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 17 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения административного ответчика Чухарева В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

административный истец Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее по тексту – ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении подлежащего освобождению из мест лишения свободы Чухарева В.И., ( / / ) года рождения, ссылаясь на то, что он отбывает наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 17 декабря 2019 года административное исковое заявление ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворено, в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Чухарева В.И. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за тяжкое преступление, который в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, ему установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением времени связанного с работой; запрет на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора исчисляется со дня постановке на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В апелляционной жалобе Чухарев В.И. просит отменить данный судебный акт, а также снизить срок административного надзора, указывая на то, что судебное заседание в суде первой инстанции проведено без его участия. Соответствующее ходатайство о личном участии в судебном заседании им направлено в адрес суда в установленный срок. Кроме того, указывает, что при вынесении оспариваемого решения не учтена его характеристика из ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, где он отбыл большую часть уголовного наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чухарев В.И. также указал, что возражает против установления ему административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку ему необходимо осуществлять уход за больной матерью, а, следовательно, периодически проживать по ее адресу.

Представитель административного истца ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, прокурор Свердловской области в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом по электронной почте, путем личного вручения извещения 24, 27 января 2020 года, в том числе, посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая, что указанные лица о времени и месте заседания судебной коллегии извещены надлежащим образом, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Заслушав административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктами 1-2 части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Так, в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Чухарев В.И. имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 28 июня 2016 года, которым он признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Чухарева В.И. установлен опасный рецидив преступлений.

Назначенные наказания Чухарев В.И. отбывает в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области (до 10 июня 2019 года отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области), откуда подлежал освобождению 28 февраля 2020 года.

В период отбытия наказания административный ответчик один раз подвергался дисциплинарным взысканиям (в настоящее время взыскание снято), имеет три поощрения.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктами 1-2 части 1 и пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Чухарева В.И.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Административные ограничения и срок административного надзора в отношении административного ответчика Чухарева В.И. установлены судом в полном соответствии с требованиями статей 4 и 5 Закона № 64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного.

Доводы административного ответчика Чухарева В.И. о необходимости отмены административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени связанного с работой, ввиду наличия у него собственного места жительства, а также места жительства матери, которую он должен посещать из-за ее болезни, судебной коллегией отклоняются. Данное обстоятельство не препятствует установлению судом вышеуказанного административного ограничения. При этом Чухарев В.И. при постановке на учет в органе внутренних дел ни лишен возможности указать оба адреса. Тем более, что данное ограничение установлено в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося не только местом жительства, но и местом пребывания поднадзорного лица.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, личность осужденного свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона № 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Чухарева В.И. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Чухарева В.И. о том, что судом при принятии решения не учтены в полном объеме характеризующие данные о его личности, поскольку большую часть срока наказания он отбыл в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, а его характеристика была предоставлена по последнему месту отбывания наказания ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку такая позиция административного ответчика опровергается материалами административного дела и выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном акте, а представленная характеристика учитывает весь срок отбытия Чухаревым В.И. уголовного наказания.

Позиция административного истца Чухарева В.И. о снижении срока административного надзора не основаны на нормах права.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, правильно установил срок административного надзора, исходя из императивности указанных норм.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав Чухарева В.И. в связи с рассмотрением дела без его участия не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов административного дела, административный ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно 10 декабря 2019 года, при этом, судом явка административного ответчика обязательной не была признана. Ходатайства Чухарева В.И. о личном участии в судебном заседании было направлено в адрес суда лишь 20 декабря 2019 года, после судебного разбирательства
(л.д. 33). При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика. Кроме того, объяснения административного ответчика заслушаны в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Чухарева Вячеслава Игоревича – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Прокофьев

Судьи О.А. Захарова

Е.Ю. Бочкарева