Решение по делу № 2-439/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-439/2023

УИД 12RS0001-01-2023-000353-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года г.Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мубаракшина А. Г. к Сорокину М. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Мубаракшин А.Г. обратился в суд с иском к Сорокину М.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA COROLLA, цвет темно-красны, номер двигателя № VIN №, принадлежащее заемщику на праве собственности, расходов по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 650000 рублей, что подтверждается распиской. Ответчик в счет оплаты долга по данной расписке передал истцу 350000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику еще 100000 рублей, соответственно, в общей сумме согласно договору займа размер задолженности составляет 400000 рублей. В обеспечение заемных обязательств ответчиком предоставлен в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки TOYOTA COROLLA, цвет темно-красный, номер двигателя №, VIN №. Поскольку обязательства по возврату займа не исполнены заявлены указные требования.

В судебное заседание истец Мубаракшин А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сорокин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мубаракшиным А.Г. и Сорокиным М.А. заключен договор займа, по условиям которого Сорокин М.А. получил денежную сумму в размере 650000 рублей, обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения указанного договора займа между истцом и ответчиком подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между Мубаракшиным А.Г. и Сорокиным М.А. заключен договор займа, по условиям которого Мубаракшин А.Г. передал Сорокину М.А. заем в размере 400000 рублей, а Сорокин М.А. обязался в срок до 17 декабря. 2022 года вернуть указанную сумму займа.

Как следует из п.1.2. договора займа указанная сумму займа в размере 400000 рублей складывается из следующих сумм: 300000 рублей как совокупная сумма долга заемщика перед займодавцем по взятой ранее расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей – сумма, переданная займодавцем заемщику при заключении настоящего договора.

Факт заключения указанного договора займа между истцом и ответчиком подтвержден договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Факт передачи Мубаракшиным А.Г. и получения Сорокиным М.А. денежных средств в сумме 100000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Отвечающих требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ) доказательств не заключения договора займа на сумму 400 000 рублей ответчиком суду не представлено, хотя в силу положений части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ обязанность по предоставлению таких доказательств лежала на нем.

Проанализировав установленные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились правоотношения по договору займа, в соответствии с которым ответчиком получено400000 рублей.

Поскольку Сорокиным М.А. не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме, у него имеются обязательства перед кредитором на сумму 400 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

ДД.ММ.ГГГГ, между Мубаракшиным А.Г. и Сорокиным М.А. заключен договор залога транспортного средства TOYOTA COROLLA, цвет темно-красный, номер двигателя №, VIN №, в обеспечение заемных обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

По сведениям сайта www.reestr-zalogov.ru в реестр залогов внесены сведения о залогодержателе Мубаракшине М.Г. указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля марка TOYOTA COROLLA, VIN № является Сорокин М.А. (л.д.39).

Согласно пункту 1 статьи 338 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку оснований для присуждения истцу предмета залога в натуре не имеется, подлежат удивления требования путем обращения взыскании на предмет залога TOYOTA COROLLA, цвет темно-красный, номер двигателя №, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Основания для установления начальной продажной цен не имеется, поскольку В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая размер требований, признанных обоснованными с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей (л.д.5).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Мубаракшина А. Г. (паспорт №) к Сорокину М. А. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Сорокина М. А. в пользу Мубаракшина А. Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA COROLLA, цвет темно-красный, номер двигателя № VIN №, принадлежащий на праве собственности Сорокину М. А. путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято

в окончательной форме 03 апреля 2023 года