Решение по делу № 1-293/2024 от 03.06.2024

                     Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                              «02» августа 2024 года                                                     

Центральный районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Шатилова А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, помощнике судьи ФИО6,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО7,

подсудимых ФИО2 и ФИО1,

защитников – адвоката ФИО11, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и Иное лицо (объявлено в розыск, производство по делу приостановлено) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находясь в подъезде <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2, причинив последним значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ФИО2 и Иное лицо в вышеуказанный период времени зашли в подъезд <адрес>, где на лестничной площадке 7 этажа увидели велосипед марки «<данные изъяты> номер рамы <данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомому им Потерпевший №2, после чего спустились на лестничную площадку, расположенную между 5 и 6 этажами указанного подъезда, где увидели велосипед марки <данные изъяты> номер рамы <данные изъяты> и велосипед марки <данные изъяты>» (<данные изъяты>), номер рамы № принадлежащие ранее незнакомой им Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных велосипедов группой лиц по предварительному сговору, в целях осуществления которого он предложил ФИО2 и Иному лицу, совершить тайное хищение этого имущества, на что последние согласились. Таким образом, ФИО1, ФИО2 и Иное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, договорившись действовать по обстоятельствам, не распределяя между собой роли в предстоящем преступлении.

После чего, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно, тайно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, не может обнаружить и пресечь их, так как в вышеуказанном подъезде никого не было, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 похитил, забрав с лестничной площадки между 5 и 6 этажами подъезда вышеуказанного дома велосипед марки <данные изъяты> номер рамы № стоимостью 16000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, ФИО2 похитил, забрав с лестничной площадки между 5 и 6 этажами подъезда вышеуказанного дома велосипед марки «<данные изъяты> номер рамы № стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а Иное лицо похитило, забрав с лестничной площадки 7 этажа подъезда вышеуказанного дома велосипед марки <данные изъяты> номер рамы № стоимостью 30000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

После чего ФИО1, ФИО2 и Иное лицо, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей, а также причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью и раскаивается в содеянном. Из показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том № 1 л.д. 91-94, 191-195) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, в какое точно не помнит, он совместно с ФИО10 и ФИО1 гуляли по <адрес>. Находясь вблизи <адрес>, они увидели, что подъездная дверь этого дома, оборудованная домофоном, открыта. После чего около 22 часов 00 минут того же дня они зашли внутрь дома в подъезд с целью погреться, так как на улице было прохладно. Проехав на лифте на 9 этаж, они стали спускаться вниз по лестнице, на 7 этаже они увидели велосипед марки <данные изъяты> затем на лестничной площадке между 5 и 6 этажами увидели еще два велосипеда марки «<данные изъяты> и «<данные изъяты>», которые также осмотрели. В этот момент ФИО1 предложил похитить эти три велосипеда, которые ничем закреплены не были и их можно было свободно забрать. Он и ФИО10 согласились на данное предложение, так как велосипеды можно было в дальнейшем продать. Он, ФИО1 и ФИО10 огляделись по этажам, вверх и вниз, убедившись, что никого в подъезде нет, так как было уже ночное время, ФИО1 взял велосипед «<данные изъяты>» зеленого цвета, он взял велосипед «SAFT» черного цвета, а ФИО10 направился за третьим велосипедом на 7 этаж, после чего спустился к ним на лестничную площадку с велосипедом и они втроем, спустившись на первый этаж, вышли из подъезда. Далее он, ФИО1 и ФИО10 поехали кататься на похищенных велосипедах, после чего в ночное время ДД.ММ.ГГГГ разъехались по домам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 позвонил ему и в ходе телефонного разговора предложил продать похищенные велосипеды, на что он согласился. Встретившись с ФИО1 и ФИО10, в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> он продал похищенный велосипед за 1500 рублей, под свои паспортные данные. ФИО1 продал похищенный велосипед за 3000 рублей, а ФИО10 продал похищенный велосипед за 2000 рублей, каждый продали велосипеды под свои паспортные данные.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью и раскаивается в содеянном. Из показаний данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том № л.д. 107-110, 201-203) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он совместно с ФИО10 и ФИО2, прогуливаясь по <адрес>, зашли погреться в подъезд <адрес>, дверь которого была открыта настежь. Поднявшись на лифте на последний 9 этаж, они направились вниз по лестнице, где на 7 этаже и на лестничной площадке между 5 и 6 этажами они заметили три велосипеда марок «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые были не закреплены. В этот момент у него возник умысел похитить данные велосипеды, о чем он сообщил ФИО10 и ФИО2, которые на его предложение ответили согласием. После этого он взял велосипед «<данные изъяты>», ФИО2 взял велосипед «<данные изъяты>», а ФИО10 забрал велосипед «<данные изъяты>» с 7 этажа. Спустившись с данными велосипедами на первый этаж, они вышли из подъезда и, прокатившись на них по городу, примерно через два часа ДД.ММ.ГГГГ они разъехались по домам. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО10 и в ходе телефонного разговора предложил продать похищенные велосипеды, на что он согласился. Встретившись с ФИО10 и ФИО2 в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, он продал похищенный велосипед за 3000 рублей, ФИО2 продал похищенный велосипед за 1500 рублей, под свои паспортные данные, а ФИО10 продал похищенный велосипед за 2000 рублей, также под свои паспортные данные.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Кроме признания своей вины подсудимыми ФИО2 и ФИО1, вина каждого из них в совершении инкриминируемого преступления, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 31-33, 150-151), из которых следует, что у нее в собственности имеются 2 велосипеда для взрослых - марки <данные изъяты> рама черного цвета, №, который приобретала 8 лет назад за 20000 рублей, в настоящее время, с учетом времени использования, оценивает в 10000 рублей, а так же марки «<данные изъяты>», рама зеленого цвета, номер №, который приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 16000 рублей и оценивает в эту же сумму, так как велосипед находился в идеальном состоянии. Данные велосипеды она постоянно хранила в подъезде своего дома на лестничной площадке между 5 и 6 этажами, без применения закрепляющих устройств. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 00 минут после прогулки данные велосипеды были оставлены ею на том же месте, а ДД.ММ.ГГГГ в №, когда она вышла из своей квартиры, чтобы направиться на работу, обнаружила пропажу своих велосипедов, о чем сообщила в отдел полиции. В результате хищения велосипедов ей причинен материальный ущерб на сумму 26000 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 40000 рублей, из которой она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, вещи первой необходимости, а также у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ похищенные у нее велосипеды были ей возвращены следователем, претензий к сотрудникам правоохранительных органов или к кому-либо не имеет;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 39-41, 159-160), из которых следует, что у него в собственности имеется велосипед для взрослых марки «GT», рама бело-серо-зеленого цвета, номер №, который приобрел около 7 лет назад за 45000 рублей, в настоящее время, с учетом времени использования, оценивает его в 30000 рублей. Данный велосипед ДД.ММ.ГГГГ около № он поставил в подъезде около своей квартиры на лестничной площадке 7 этажа без запирающих приспособлений. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут он вышел из своей квартиры, чтобы направиться на работу и обнаружил отсутствие своего велосипеда, о чем сообщил в отдел полиции. В результате хищения велосипеда ему причинен материальный ущерб на сумму 30000 рублей, который является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 90000 рублей, из которой он содержит семью, оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, вещи первой необходимости, а также у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. ДД.ММ.ГГГГ следователем похищенный велосипед был ему возвращен, претензий к сотрудникам правоохранительных органов или к кому-либо не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1, л.д. 46-49), из которых следует, что он работает в магазине по скупке вещей по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в магазин обратилось 3 парней, которые желали сдать велосипеды и предъявили свои паспорта граждан РФ. Велосипед марки «SAFT» сдал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за 1500 рублей, велосипед марки «<данные изъяты>» сдал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за 2000 рублей, велосипед марки «<данные изъяты>» сдал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за 1500 рублей. Впоследствии когда оказалось, что указанные велосипеды похищенные, то были выданы им сотрудникам полиции;

- протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 7-12, 20-25), согласно которым осмотрены лестничные площадки между 5 и 6 этажами и 7 этажа в подъезде <адрес>, откуда были похищены велосипеды потерпевших;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 54-63), согласно которому в кабинете № <адрес> ОП № УМВД России по <адрес> у свидетеля Свидетель №1 были изъяты: велосипед марки «<данные изъяты>», рама №, велосипед марки «<данные изъяты>», рама № № велосипед марки «<данные изъяты>», рама № №;

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 141-145, 146, 152-154, 155), согласно которым с участием потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, принадлежащие последним велосипеды были осмотрены, видимых повреждений не обнаружено. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ велосипеды признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены на ответственное хранение потерпевшим по принадлежности;

- протоколом осмотра докуметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 172-173), согласно которому осмотрены: копии трёх расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы сведения о покупке велосипедов у подсудимых; копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ велосипеда марки «<данные изъяты>», серийный (идентификационный номер: №), стоимостью 16000 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 133-140), согласно которому подозреваемый ФИО2 уверенно ориентируясь на местности, подтвердил ранее данные им показания, при этом добровольно показал и рассказал об обстоятельствах хищения велосипеда марки «<данные изъяты>»;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 164-171), согласно которому подозреваемый ФИО1 уверенно ориентируясь на местности, подтвердил ранее данные им показания, при этом добровольно показал и рассказал об обстоятельствах хищения велосипеда марки «<данные изъяты>».

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина каждого из подсудимых в совершении инкриминируемого преступления установлена.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №1, а также показания подсудимых ФИО2 и ФИО1, исследовав вышеперечисленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного подсудимыми преступления, установленным судом, а потому суд, признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности каждого из подсудимых.

С учетом материалов дела, касающихся личности каждого из подсудимых, а так же характера совершенного ими преступления, поведения каждого из подсудимых в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности ими фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, у суда нет оснований признавать ФИО2 либо ФИО1 невменяемым в отношении инкриминированного деяния, следовательно, каждый из них подлежит уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии квалифицирующего признака указанного преступления «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует совершение преступления тремя лицами, которые предварительно договорились о способе его совершения.

О наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» свидетельствует имущественное положение каждого из потерпевших, а также размер причинённого каждому из них ущерба, который превышает 5 000 рублей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания либо прекращения уголовного дела как в отношении ФИО2, так и в отношении ФИО1 у суда не имеется, как и оснований для применения к каждому из подсудимых положений статьи 64, части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

При назначении наказания каждому из подсудимых, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его участием в следственных мероприятиях, подробными признательными показаниями в ходе всего периода следствия, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его участием в следственных мероприятиях, подробными признательными показаниями в ходе всего периода следствия, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, не трудоустроен, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, его возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, не трудоустроен, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, его возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая санкцию статьи обвинения, отсутствие у каждого из подсудимых стабильного источника дохода, что не позволит исполнить наказание в виде штрафа, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения как ФИО2, так и ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены, похищенное имущество потерпевшим возвращено в результате действий сотрудников правоохранительных органов.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 240 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 240 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «<данные изъяты>», рама №, велосипед марки «<данные изъяты>», рама № №, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, вернуть ей по принадлежности;

- велосипед марки «<данные изъяты>», рама № № переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, вернуть ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                         А.Н. Шатилов