Решение по делу № 8Г-8301/2022 [88-14838/2022] от 02.03.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14838/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-10/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                       30 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Грибанова Ю.Ю., Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ФИО2 об оспаривании результатов межевания и исправлении реестровой ошибки, по кассационной жалобе ФИО4 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3, ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просили суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; признать границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не установленными; исправить реестровую ошибку относительно земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в соответствие с межевым планом от 27 марта 2020 года, установив их границы в соответствие с ранними инвентаризационными документами.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 4 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО8 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихсялиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что истцам выделены земельные участки в х. Б. Камышеваха, площадью по 1 200 кв.м. каждому на основании постановлений главы администрации Аксайского района от 9 июля 1996 года. На основании указанных постановлений земельным комитетом Аксайского района выданы свидетельства о праве собственности от 10 июля 1996 года. Земельные участки поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера <данные изъяты> (ФИО1), <данные изъяты> (ФИО4), <данные изъяты> (ФИО3). Земельным участкам присвоены адреса: <данные изъяты>. По данным публичной кадастровой карты, границы вышеуказанных земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством. Сведения об объектах имеют статус - ранее учтенные.

Из материалов дела также следует, что по адресу: <данные изъяты>, с севера - лесополоса, с юга - озеро, с запада - лесополоса, с востока - лесополоса, расположен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 17 999 кв.м. с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Собственником указанного участка является ФИО2 По данным выписки из ЕГРН от 18 августа 2020 года и Публичной кадастровой карты, сведения о границах указанного земельного участка содержатся в ЕГРН, сведения об объекте имеют статус - учтенный.

Согласно выводам проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» в связи с отсутствием фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, определить их фактическое расположение на местности не представляется возможным. Определить соответствие фактического местоположения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> первичным инвентаризационным документам также не представляется возможным. Расположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по данным ЕГРН соответствует первичным правоустанавливающим документам. Пересечение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>; <данные изъяты> отсутствует.

В описании земельных участков и землеустроительных делах содержатся противоречивые данные о местоположении участков, определить наличие либо отсутствие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с номерами <данные изъяты>; <данные изъяты> технически не представляется возможным. С учетом того, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют, а данные межевого плана, соответствующие сведениям ЕГРН, не противоречат данным протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 1 октября 2010 года, отсутствуют признаки реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, содержащихся в ЕГРН.

Поскольку земельный участок с номером <данные изъяты> выделялся в 2010 году, не представляется возможным определить, что окружало участок на дату его выделения, однако описание смежеств, приведенное в протоколе общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не противоречит расположению земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по данным ЕГРН.

Экспертным осмотром на месте определено, что на месте расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположен участок, на котором отсутствуют какие-либо строения и сооружения. На месте расположения земельных участков с номерами 61<данные изъяты> расположен незастроенный участок с перепадом высот, на котором произрастает древесная и кустарниковая растительность. С северной стороны участков проходит дорога, с восточной стороны расположены незастроенные земли, с южной стороны расположено водохранилище и сооружения ранее существующей насосной станции, с западной стороны расположены незастроенные земли г. Ростова-на-Дону.

Экспертами произведен перевод координат границ земельных участков с номерами <данные изъяты> в местной системе координат, указанных в описании земельных участков от 28 февраля 2007 года, в действующую систему координат МСК-61. В результате сопоставления переведенных координат из местной системы в систему МСК-61 с координатами, содержащимися в выписке из ЕГРН, определено, что координаты границ данных участков, указанные в описании земельных участков от 28 февраля 2007 года, соответствуют координатам границ земельных участков, указанным в выписках из ЕГРН от 18 августа 2020 года, в действующей в настоящее время системе координат МСК-61.

В представленных материалах имеется землеустроительное дело земельных участков с номерами <данные изъяты>, в котором отображены линейные размеры границ указанных участков с описанием границ смежных землепользователей. По данным землеустроительных дел от 9 марта 2007 года на земельные участки с номерами <данные изъяты>, данные участки должны располагаться с восточной стороны дамбы, участок с номером <данные изъяты> должен располагаться с западной стороны дамбы. При этом в данных землеустроительных делах содержатся разные координаты границ указанных участков.

Экспертами также установлено, что отображение расположения трех участков относительно водопроводной насосной станции, лесополосы и пруда в проекте генерального плана является проектируемым и условным, и не является подтверждением фактического расположения данных участков.

Относительно участка с кадастровым номером <данные изъяты>, эксперты указали, что данный участок образован путем выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в границах плана земель АО «Аксайское». Границы участка с номером <данные изъяты> не установлены. План земель АО «Аксайское» на дату выдела земельных долей в представленных материалах отсутствует. Согласно договору купли-продажи от 14 октября 2011 года, ФИО9 продала указанный земельный участок ФИО2 Земельный участок принадлежал ФИО9 на основании решения Аксайского районного суда Ростовской области от 13 июля 2010 года, протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, АО «Аксайское» от 1 октября 2010 года. Согласно указанному протоколу, ФИО9 в счет 1-й земельной доли выделены три участка общей площадью 3,59 га, в том числе участок площадью 1,8 га (18 000 кв.м) в следующих границах: <адрес>, АО «Аксайское», с севера- лесополоса, с юга- озеро, с запада - лесополоса, с востока - лесополоса.

В представленных материалах имеется землеустроительное дело по передаче земель в ведение Болынелогского сельского Совета 1991 года, в котором содержится чертеж установления границ при передаче земель сельских населенных пунктов в ведение сельского Совета. Из данного чертежа следует, что общая площадь передаваемых земель <адрес> составляет 105 га и в эту площадь попадают земли, расположенные около насосных станций, в том числе и участок, на котором по данным ЕГРН, расположен участок с кадастровым номером <данные изъяты>. В материалах дела отсутствуют документы, позволяющие определить принадлежность массива земли, на котором расположен участок с номером <данные изъяты> АО «Аксайское», либо Болынелогскому сельскому Совету за период с 1991 по 2010 год.

Согласно имеющемуся в материалах дела межевому плану, выполненному на основании вышеуказанного протокола общего собрания, данные межевого плана соответствуют данным ЕГРН. Таким образом, расположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по данным ЕГРН соответствует первичным правоустанавливающим документам.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что в представленных землеустроительных делах содержатся противоречивые сведения о месте расположения спорных земельных участков. Представленные истцами правоустанавливающие документы также не позволяют определить местоположение участков. Межевые знаки, о наличии которых указано в межевых делах, отсутствуют, как отсутствуют и объекты недвижимости, и иные постройки на земельных участках, о которых указывают истцы. Доводы истцов о несоответствии фактического расположения их земельных участков сведениям ЕГРН по вине кадастрового инженера, которая в 2011 году незаконно разместила земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600010:3913 на месте расположения земельных участков истцов не нашли своего подтверждения и опровергнуты выводами заключения судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

    решение Аксайского районного суда Ростовской области от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи