Решение по делу № 33а-2244/2020 от 25.11.2019

Судья Филонов Ю.Л. дело N 33а-2244/2020

N 2а-1341/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Зенина В.А., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Черниковым О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Цыпышевой Светланы Артемовны на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 16 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Цыпышева С.А. и Колесник Н.А. обратились в суд с административным иском к администрации г. Сочи, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании действий по размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту ГИС ЖКХ) недостоверной информации, возложении обязанности внести изменения в соответствующие сведения.

В обоснование требований указано, что административные истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> При этом по указанному адресу фактически расположено три отдельных многоквартирных жилых дома под литерами А, Б, В. Однако в системе ГИС ЖКХ в разделе «реестры объектов жилищного фонда» содержится информация только об одном многоквартирном доме без указания кадастрового номера. Административные истцы полагают сведения информационной системы недостоверными.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 16 апреля 2019 г. в удовлетворении административного иска Цыпышевой С.А., Колесник Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

Цыпышева С.А., Колесник Н.А., представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка указанных лиц обязательной не признана. С учетом мнения участника процесса, судебная коллегия, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя администрации г. Сочи на основании доверенности Плотникова Д.И., полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия усмотрела безусловные основания для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ установлены процессуальные основания, наличие которых влечёт безусловную отмену судебного акта независимо от его содержания, доводов и оснований, указанных в апелляционной жалобе, возражениях на неё.

Наличие таких оснований свидетельствует о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм процессуального права, при которых сохранение судебного решения невозможно.

Так согласно частям 1 и 2 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

При этом лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из материалов дела следует, что административный истец Колесник Н.А. в судебном заседании 16 апреля 2019 г. участия не принимала. При этом в опровержение выводов суда первой инстанции сведений о своевременном и надлежащем её извещении о времени и месте рассмотрения дела в районном суде в деле не имеется.

Таким образом, вынося решение в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о слушании дела, суд лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 45 Кодекса административного судопроизводства РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, решение Адлерского районного суда г. Сочи от 16 апреля 2019 г. является незаконным и подлежит отмене, поскольку вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта. Дело направляется судебной коллегией на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права и вынести с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи от 16 апреля 2019 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: