Решение по делу № 77-680/2023 от 05.06.2023

                                                               УИД: 16RS0012-01-2023-000199-33

                                                                                         Дело № 12-74/2023

Судья: В.Н. Мухаметгалиев                                         Дело № 77-680/2023

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2023 года                                                                     город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Верхнеуслонский"                  П.А. Калмыкова на решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 4 мая 2023 года.

    Этим решением постановлено:

    постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Верхнеуслонский" № 18810316232040000721 от 2 февраля 2023 года о привлечении Алексея Николаевича Кукушкина к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения врио начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Верхнеуслонский" П.А. Калмыкова, А.Н. Кукушкина и его защитника – адвоката Д.Е. Утеева, свидетеля ФИО10,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Верхнеуслонский" от 2 февраля 2023 года Алексей Николаевич Кукушкин привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением А.Н. Кукушкин обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос о его отмене.

Судьей районного суда вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, врио начальник ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Верхнеуслонский" П.А. Калмыков просит решение судьи районного суда отменить, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Верхнеуслонский" от 2 февраля 2023 года оставить в силе.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 1 февраля 2023 года в 16 часов 00 минут А.Н. Кукушкин, на улице Центральная, дом 22 села Куралово Верхнеуслонского района Республики Татарстан управлял снегоходом SHARMAX 650, с государственным регистрационным знаком .... не имея права управления транспортным средством.

Рассматривая дело об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждаются те обстоятельства, при которых А.Н. Кукушкин управлял снегоходом SHARMAX 650, с государственным регистрационным знаком .... не имея права управления транспортным средством, в связи с чем производство по настоящему делу в отношении А.Н. Кукушкина прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 настоящего Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, судья районного суда всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела не установил, оставил без внимания и оценки обстоятельства и доказательства, которые имеют значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Допрошенный, с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения жалобы ФИО11, который сообщил о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, что А.Н. Кукушкин управлял транспортным средством. Судьей районного суда, он не допрашивался. Ссылка в решении судьи на видеозапись, приобщенный в материалы дела, должна была быть оценена в совокупности с другими доказательствами, поскольку имеет перерыв записи примерно каждые 10 минут: 15:16-15:22-15:38-15:47 и так далее.

Более того, судьей районного суда не дана надлежащая оценка иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные выше положения правовых норм и обстоятельства судьей районного суда оставлены без должного внимания.

Подобное рассмотрение жалобы, поданной в порядке статей 30.1 - 30.2 названного кодекса, не отвечает установленным задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения жалобы было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемые судебные акты законными.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 1 апреля 2023 года.

В силу положений указанной нормы и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года N 2-П, от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 16 июня 2009 года N 9-П, правовая позиция изложена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2021 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года)).

При таких обстоятельствах решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 4 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Н. Кукушкина подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу врио начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Верхнеуслонский" П.А. Калмыкова удовлетворить частично.

Решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 4 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексея Николаевича Кукушкина, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                                                                        Р.М. Нафиков