Решение по делу № 8Г-32202/2021 [88-3488/2022 - (88-33833/2021)] от 09.11.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Агрба Д.А.                                                                                                      Дело № 88-3488/2021

с.к. Хомич С.В.                                                                  номер дела суда 1-й инстанции 2-3567/2015

Боровая Е.А. – докл.

Перфилова А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                      10 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей Дагуф С.Е., Миллер М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Черноморовой ФИО13 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе представителя Черноморовой Ю.А. – Бахтиева Т.Ш. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.03.2021 года, которым отменено решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.10.2015 года.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И., судебная коллегия

установила:

Черноморова Ю.А. обратилась с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. С учетом последующих уточнений требований, Черноморова Ю.А. просила суд взыскать с САО «РЕСО- Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в сумме 2 397 928,90 руб., штраф, а также судебные расходы.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.10.2015 года исковые требования Черноморовой Ю.А. удовлетворены.

Суд взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Черноморовой Ю.А. страховое возмещение в сумме 2 397 928,90 руб., штраф - 1 398 964,45 руб., а также судебные расходы по оплате заключения специалиста - 4 000 руб., по оплате услуг представителя - 20 000 руб., по уплате государственной пошлины - 13 984,47 руб.; взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «<данные изъяты>» стоимость проведенной судебной экспертизы в сумме 35 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.03.2021 года решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.10.2015 года отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых и требований Черноморовой ФИО14 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения отказано.

Суд постановил взыскать с Черноморовой ФИО15 в пользу ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» стоимость проведенной судебной экспертизы в сумме 35000 руб.

Взыскать с Черноморовой ФИО16 в пользу Федерального бюджетного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость проведенной судебной экспертизы в сумме 32692 руб.

Произвести поворот исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2015 года.

Взыскать с Черноморовой ФИО17 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 1 282 196 руб., штраф в размере 841 098 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13341,10 руб.

Взыскать с ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» в пользу САО «РЕСО-Гарантия» стоимость проведенной судебной экспертизы в сумме 35 000 руб.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в пользу САО «РЕСО-Гарантия» стоимость проведенной судебной экспертизы в сумме 32692 руб.

В кассационной жалобе представитель Черноморовой Ю.А. –       Бахтиев Т.Ш. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.03.2021 года, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Указывает, что истец не была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2021 года представителю Черноморовой Ю.А. – Бахтиеву Т.Ш. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшегося судебного акта суда апелляционной инстанций в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действующего на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции), проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, возможно при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрена в отсутствие Черноморовой Ю.А., которая, как указал суд в протоколе от 179.03.2021 года, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

Между тем, как следует из материалов дела, уведомление о дате, времени и месте проведения заседания суда 17.03.2021 года в 14:30 часов в помещении Ростовского областного суда - в городе Ростов-на-Дону, направлено истцу по адресу: <адрес>, который являлся местом временной регистрации Черноморовой Ю.А., до 10.03.2016 года. При этом, в качестве адресата ошибочно указана Черноморова Ю.В.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие надлежащего извещения истца о назначенном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, и, как следствие, невозможность прибытия истца в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом в отсутствие Черноморовой Ю.А., которая не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.03.2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу представителя Черноморовой Ю.А. – Бахтиева Т.Ш. – удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.03.2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                              Т.И. Парамонова

Судьи:                                                                                                    С.Е. Дагуф

                                                                                                              М.В. Миллер