Решение по делу № 1-154/2015 от 02.03.2015

дело № 1-154/2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай 30 апреля 2015 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Тангиевой Д.М.,

с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Бахчисарайского района Буланихиной Л.П.,

подсудимого Ткаченко В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Литова Б.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ткаченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст.86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ткаченко В.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, а также ДД.ММ.ГГГГ совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Ткаченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время, дознанием не установлено, находясь в гостях у ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, где находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в зальную комнату и <данные изъяты> похитил оттуда мобильный телефон Nokia 206, стоимостью <данные изъяты> руб., после чего с похищенным телефоном с места происшествия скрылся, причинив тем самым потерпевшей ФИО9 ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Ткаченко В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час 00 мин., более точное время дознанием не установлено, Ткаченко В.В. находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО8 спит, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил, принадлежащий ФИО8 мобильный телефон Expiay T1000, стоимостью <данные изъяты> руб., после чего с похищенным телефоном с места происшествия скрылся, причинив тем самым владельцу потерпевшей ФИО8 ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Ткаченко В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Подсудимый Ткаченко В.В. в судебном заседании свою вину признал полностью.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела с участием защитника и обвинительным актом, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимый Ткаченко В.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Потерпевшие ФИО9 и ФИО8 в судебное заседание не явились, согласно представленного протокола ознакомления потерпевших с материалами уголовного дела и заявлением, потерпевшие высказали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники судебного заседания не возражают против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших.

Суд, в соответствии со ст.249 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предьявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлениях, в совершении которых обвиняется Ткаченко В.В., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшие, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ткаченко В.В. по эпизоду с участием потерпевшей ФИО9 по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а также по эпизоду с участием потерпевшей ФИО8 по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном и характеризуется по месту жительства посредственно, в соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что ущерба возмещен в полном обьеме, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающих наказание, суд считает необходимым признать – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает требования, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которых наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Согласно представленных данных Ткаченко В.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить Ткаченко В.В. наказание по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ.

Согласно ст.9 Постановления Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об обьявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Принимая во внимание, что преступление Ткаченко В.В. совершено до вступления в силу указанного Постановления, и ему судом назначается наказание не связанное с лишением свободы, суд считает необходимым Ткаченко В.В. освободить от наказания в связи с актом амнистии.

Принимая во внимание, что адвокат Литова Б.Г. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета из расчета <данные изъяты> руб., за один день участия в судебном заседании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 316 УПК РФ, ст.9 Постановления ГД ФС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об обьявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ткаченко В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ, по эпизоду с участием потерпевшей ФИО9, в виде <данные изъяты>;

- по ст.158 ч.1 УК РФ, по эпизоду с участием потерпевшей ФИО8, в виде <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Ткаченко В.В. окончательное наказание в виде <данные изъяты>.

На основании ст.9 Постановления Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об обьявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Ткаченко В.В. от наказания.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Литова Б.Г. <данные изъяты> руб. за оказание им юридической помощи, за два дня участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Бахчисарайский районный суд с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: