Решение по делу № 2-22/2015 (2-4411/2014;) от 21.05.2014

Дело № 2-22/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года                                                                                    город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Борцовой Е.П.

при секретаре Петровских А.Н.

с участием представителя истца Горбунова Ю.В.

истца Тагирова И.Н.

представителя истца Тагировой С.З.

представителя ответчика Черепановой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей » в интересах Тагирова И. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПанельКомплект» о взыскании стоимости работ и материалов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей » обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Тагировым И.Н., в интересах которого заявлены требования, и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>, а именно: 1 – комнатной квартиры., жилой площадью 18,88 кв.м., общей проектной площадью <адрес>,56 кв, м., проектной площадью балкона/лоджии 6,00 кв.м. Свои обязательства об оплате Тагировым И.Н. исполнены в полном объеме; ДД.ММ.ГГГГ. потребитель в присутствии представителя ответчика осмотрели квартиру, после чего в соответствующем акте о приемке <адрес>, и приложении к указанному акту отметили ряд имеющихся недостатков в качестве квартиры, а так же сделал пометку о том, что необходим дополнительный осмотр помещения. ДД.ММ.ГГГГ. с его участием и в присутствии представителей ответчика был произведен повторный осмотр квартиры с составлением акта осмотра с перечнем обнаруженных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к ответчику с письменной претензией с требованием устранить имеющиеся недостатки в квартире согласно акту о приемке от ДД.ММ.ГГГГ. и акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ. выразил согласие на частичное устранение недостатков, но фактически, не один недостаток ответчиком не был устранен.

-ОРГАНИЗАЦИЯ1- куда потребитель обратился для заключения договора на проведение оценки, составило Отчет № об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, согласно которого рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, составляет -СУММА1-

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Тагирова И.Н. стоимость работ и материалов необходимых для устранения недостатков передаваемой ему квартиры в сумме -СУММА1- расходы на проведение оценки в сумме -СУММА2-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА4-, судебные расходы в сумме -СУММА3-, штраф.

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ Тагиров И.Н., в интересах которого заявлен иск, самостоятельно уточнил исковые требования. Просит взыскать с ООО «СтройПанельКомплект» в его пользу стоимость работ и материалов необходимых для устранения недостатков квартиры в размере -СУММА6-. ( в соответствии с заключением судебной экспертизы), неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей на день подачи уточнений в размере -СУММА1-., судебные расходы в размере -СУММА7-, убытки в виде оплаты услуг -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в размере -СУММА2-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА5- (л.д.222-227, т.2).

Представителя истца в судебном заседании на доводах изложенных в исковом заилении, а также уточненные требования поддержал в полном объеме.

Тагиров И.Н., его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, дали пояснения аналогичные исковому заявлению, увеличив сумму компенсации морального вреда, взыскиваемой с ответчика до -СУММА8-

Представитель ответчика с иском согласилась частично. Пояснила, что от истца поступала претензии только об устранении недостатков, выявленных в квартире, с претензией относительно выплаты стоимости ремонтных работ Тагиров И.Н. не обращался. Считает завышенной суммы иска, полагает, что в пользу истца следует выплатить сумму в соответствии с составленной локальной сметой, возместив компенсацию морального вреда в размере, не более -СУММА4-

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Тагировым И.Н. и ОАО «СтройПанельКомплект» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой <адрес> края, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств. В п. 3.1. договора указан объект долевого строительства – квартира, входящая в состав многоквартирного дома и подлежащая передаче Участнику долевого строительства – 1 комнатная квартира, расположенная на 2 этаже, общей площадью 40, 56 кв.м., жилой площадью 18,88 кв.м., площадь балкона/лоджии – 6, 00 кв.м. Стоимость квартиры составила -СУММА8- (п. 4 договора).

В соответствии с 5.1.1 договора застройщик обязался выполнить работы по строительству многократного дома и ввести его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. П 5.1.3. застройщик взял на себя обязательства построить объект и передать участнику долевого строительства в соответствии проектной документацией, требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с п. 5.1.4. договора застройщик обязался не позднее 90 рабочих дней с даты указанной в п. 5.1.1. передать квартиру по акту приема – передачи Участнику долевого строительства… В случае выявления недостатков, которые делают квартиру непригодной для использования, по требованию Участника долевого строительства застройщиком составляется акт с указанием заявленных недостатков.

Свои обязательства по оплате квартиры № Тагировым И.Н. выполнены в полном объеме, что подтверждается представленной копией квитанции и фискальных чеков (л.д. 24).

Согласно представленного акта осмотра квартиры <адрес>, при передаче квартиры Застройщику было выявлено множество нарушений, в связи с чем акт о приеме квартиры Тагиров И.Н. подписывать отказался. Указанные замечания были изложены в письменном виде и предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-37).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией с участием собственника Тагирова И.Н., зам. начальника СПК, инженера СПК, руководителя проекта, начальника стройки, был составлен акт осмотра квартиры в соответствии с которым были также выявлены недостатки в коридоре, в туалете, в ванной, в комнате, так же указаны недостатки окна. В акте имеются примечания Тагирова И.Н. о том, что полы не проверялись, не представлены запрашиваемые паспорта, сертификаты, углы стен по вертикали не проверены, потолок кухни по уровню не проверен, распределительные коробки по уровню стен не выровнены (л.д.38-39).

В ответ на указанные в актах недостатки ответчик направил истцу письменный ответ, в котором указал, что всю проектную документацию ответчик передал в управляющую компанию -ОРГАНИЗАЦИЯ2- поэтому ознакомиться с содержанием переданной документации собственник вправе в этой Управляющей компании. Относительно замечаний по квартире указано: комната - замечания, связанные с некачественной наклейкой обоев, установкой межкомнатных дверей, ржавчиной на стояке отопления, поверхностью пола, некачественной установкой плинтусов, покраской потолка, регулировкой оконных блоков, повреждением оконного блока, установкой уплотнителей, отделочных уголков, отлива, имеющимися загрязнениями обоев, пола, оконных стекол, направляющих створок балконных блоков будут устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

По поводу иных указанных замечаний указано, что СНиП 3.04.01-87, ГОСТ 475-78 - не включены в обязательные-перечни национальных стандартов и сводов правил в соответствии с ФЗ № 384-Ф3 от 30.12.2003 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.1002-00, СНиП 2.04.05-91 - не действует на территории РФ; не уточнено, какие конкретно нормы обязательных требований нарушены застройщиком.

Высота потолка жилой комнаты соответствует установленным требованиям. Согласно п. 5.8. СНиП 31-01-2003 высота (от пола до потолка) жилых помещений в климатических районах 1В должна быть не менее 2,5 м.

По поводу отклонений (перепадов, зазоров) стен, пола, плит перекрытий указано: отклонения от прямолинейности стен, пола в комнате - в пределах допусков, установленных нормативными актами; категория бетонной поверхности стеновых панелей соответствует требования ГОСТ 12504, ГОСТ 13015 (категория А4 - под оклейку обоями); стяжка пола проектной документацией не предусмотрена.

По замечанию «перепад между плитами перекрытия составляет 30 мм, шов выпуклый, имеет шероховатости, выемки, углубления» - ДД.ММ.ГГГГ указано, что Тагирову И.Н. будет предложен вариант устранения данного недостатка, соответствующий обязательным требованиям и обеспечивающий безопасность эксплуатации жилого помещения.

Произведенные измерения истцом не приняты во внимание ответчиком, т.к. не предоставлены документы подтверждающие качество использованных приборов/оборудования, а так же свидетельства об их поверке (требования ФЗ № 102-ФЗ от 26.06.2008 года «Об обеспечении единства измерений).

Распределительные коробки и розетки установлены в соответствии с требованиями нормативных документов и проектной документации. В акте о приемке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какие конкретно нормы (со ссылкой на конкретные пункты нормативных актов) нарушены застройщиком при установке вышеуказанного оборудования.

Утепление и герметизация швов по периметру оконных блоков выполнено согласно проекту.

Прихожая – замечания связанные с неровной покраской потолка, закреплением проводов пожарной безопасности, некачественной наклейкой обоев будут устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ года;

По поводу остальных недостатков, указано, что СНиП 3,04.01-87 - не включен в обязательные перечни национальных стандартов и сводов правил в соответствии с ФЗ № 384-Ф3 от 30.12.2003 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.1002-00 - не действует на территории РФ. Кроме того, не указано, какие конкретно нормы обязательных требований нарушены застройщиком. Высота потолка прихожей соответствует установленным требованиям. Согласно п. 5.8. СНиП 31-01 -2003 высота (от пола до потолка) в прихожей должна быть не менее 2,5 м. Проектной документацией на объект «устройство кабеля оповещения в кабель канал» - не предусмотрено.

Распределительные коробки установлены в соответствии с требованиями нормативных документов и проектной документацией.

В акте о приемке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какие конкретно нормы (со ссылкой на конкретные пункты нормативных актов) нарушены, застройщиком при установке распределительных коробок. по поводу отклонений (перепадов, зазоров) стен, пола указано следующее: отклонения от прямолинейности стен, пола в прихожей - в пределах допусков, установленных нормативными актами; категория бетонной поверхности стеновых панелей соответствует требования ГОСТ 12504, ГОСТ 13015 (категория А4 - под оклейку обоями), стяжка пола проектной документацией не предусмотрена, стяжка стен не предусмотрена нормативными документами в сфере строительства.

Произведенные измерения Тагирова И.Н., также не приняты во внимание.

Арка в прихожей – замечания связанные с некачественной наклейкой обоев будут устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

По поводу иных указанных замечаний указано: внутренняя стеновая панель с дверным проемом выполнена в соответствии с технологией производства. По поводу отклонений (перепадов, зазоров) стен, пола указано, что отклонения от прямолинейности стен, пола в прихожей - в пределах допусков, установленных нормативными актами; категория бетонной поверхности стеновых панелей соответствует требования ГОСТ 12504, ГОСТ 13015 (категория А4 - под оклейку обоями). Произведенные измерения истцом не приняты во внимание.

Коридор – замечания связанные с установкой дверных наличников, закреплением проводов противопожарной сигнализации, некачественной наклейкой обоев, некачественным настилом линолеума, закреплением плинтусов, сколов на потолке будут устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

По поводу иных замечаний истца указано, что высота потолка в коридоре соответствует установленным требованиям. Согласно п. 5.8. СНиП 31-01-2003 высота (от пола до потолка) в коридоре должна быть не менее 2,1 м.

По поводу отклонений (перепадов, зазоров) стен, пола же указано, что отклонения от прямолинейности стен, пола в коридоре - в пределах допусков, установленных нормативными актами; категория бетонной поверхности стеновых панелей соответствует требования ГОСТ 12504, ГОСТ 13015 (категория А4 - под оклейку обоями). Стяжка пола проектной документацией не предусмотрена.

Произведенные истцом измерения не могут быть приняты во внимание. Распределительные коробки установлены в соответствии с требованиями нормативных документов и проектной документацией. В акте о приемке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какие конкретно нормы (со ссылкой на конкретные пункты нормативных актов) нарушены застройщиком при установке распределительных коробок. Проектной документацией на объект «устройство кабеля оповещения в кабель канал» не предусмотрено.

Замечания по ванной комнате, связанные с загрязнением, сколами, покраской стен, затиркой швов между кафельной плиткой, удалением краски с кафеля, закреплением полотенцесушителя, закреплением и термоизоляцией стояка водоснабжения, закреплением смесителя, удалением загрязнения на двери, некачественной укладкой кафельной плитки, будут устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

По поводу иных замечаний указано следующее: не указано, какие конкретно нормы обязательных требований нарушены застройщиком.

Высота потолка ванной комнаты соответствует установленным требованиям. Согласно п. 5.8. СНиП 31-01-2003 высота (от пола до потолка) жилых помещений в климатических районах 1В должна быть не менее 2,5 м. Отверстие в вентиляционном блоке является проектным, с размерами 120x220мм. и закрываются вентиляционными решётками MB 126-1с.

По поводу отклонений (перепадов, зазоров) стен, пола указано следующее: отклонения от прямолинейности стен, пола в ванной комнате - в пределах допусков, установленных нормативными актами; категория бетонной поверхности стеновых панелей соответствует требования ГОСТ 12504, ГОСТ 13015 (категория А4 - под оклейку обоями). Согласно руководства по проектированию бетонных и железобетонных конструкций из тяжелого бетона сборные железобетонные конструкции могут иметь технологические уклоны, скосы, фаски и округления, обусловленные особенностями технологического производства. Таким образом, дверные и оконные проемы стеновых панелей, имеющие уклоны, а также скругления углов и технологический уклон по внутренней стене в санитарно-технической кабине, не являются дефектом конструкций. Измерения не приняты во внимание.

Замечания по помещению туалета: связанные с затиркой и покраской потолка, закреплением унитаза, наличием мусора в сливе унитаза, закреплением щитка, установкой межкомнатной двери и закреплением дверных наличников, удалением загрязнений на двери, устранением выбоин и сколов на пороге и краски на кафельной плитке, некачественной наклейкой обоев будут устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

По поводу иных замечаний указано следующее: не указаны какие конкретно нормы обязательных требований нарушены застройщиком. Указанные нормы не действуют на территории РФ. Высота потолка в помещении туалета соответствует установленным требованиям. Согласно п. 5.8. СНиП 31-01-2003 высота (от пола до потолка) жилых помещений в климатических районах 1В должна быть не менее 2,5 м.

По поводу отклонений (перепадов, зазоров) стен, пола сообщаем следующее: отклонения от прямолинейности стен, пола в туалете — в пределах допусков, установленных нормативными актами; категория бетонной поверхности стеновых панелей соответствует требования ГОСТ 12504, ГОСТ 13015 (категория А4 - под оклейку обоями). Согласно руководства по проектированию бетонных и железобетонных конструкций из тяжелого бетона сборные железобетонные конструкции могут иметь технологические уклоны скосы, фаски и скругления, обусловленные особенностями технологического производства. Такт* образом, дверные и оконные проемы стеновых панелей, имеющие уклоны, а также скругления углов и технологический уклон по внутренней стене в санитарно-технической кабине, не являются дефектом конструкций.

Произведенные измерения не могут быть приняты во внимание.

Установка плафона светильника в помещении туалета в проектной документации не предусмотрена.

Замечания по кухне касающиеся скола стены в месте крепления хомута канализационного слива, закреплением плинтусов, наличия рабочего раствора под раковиной между стеной и канализационным сливом, некачественной наклейкой обоев, работы электрощитка, установки слаботочной розетки, закрепления раковины и смесителя, установки межкомнатной двери, покраски потолка, установки откосов, уплотнителей, отделочных уголоков, закрепления порога, регулировки балконной двери и оконного блока, загрязнения рам и окон будут устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

По поводу иных замечаний:

высота потолка в кухне соответствует установленным требованиям. Согласно п. 5.8. СНиП 31- 01-2003 высота (от пола до потолка) жилых помещений в климатических районах 1В должна быть не менее 2,5 м.; вентиляционный короб установлен в соответствии с проектной документации. По поводу отклонений (перепадов, зазоров) стен, пола, потолка указано, что отклонения от прямолинейности стен, пола в кухне в пределах допусков, установленных нормативными актами; категория бетонной поверхности стеновых панелей соответствует требования ГОСТ 12504, ГОСТ 13015 (категория А4 - под оклейку обоями); стяжка пола проектной документацией не предусмотрена.

Замечания по балкону касающиеся устройства монтажных швов, покраски балкона, наличие грязи и иных загрязнений, устройству уплотнителей и фурнитуры, выбоин, будут устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По поводу иных замечаний, указано, что зазор между балконной плитой и ограждением предусмотрен проектной документацией. По поводу отклонений (перепадов, зазоров) стен, пола - отклонения от прямолинейности стен, пола на балконе - в пределах допусков, установленных нормативными актами. Категория бетонной поверхности стеновых панелей соответствует требования ГОСТ 12504, ГОСТ 13015 (категория А4 - под оклейку обоями). Стяжка пола на балконе проектной документацией не предусмотрена. Произведенные измерения истцом также не приняты во внимание (л.д. 40-46).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с претензией на осмотр квартиры, указав, что для производства замеров им были предоставлены документы подтверждающие пригодность и качество данного оборудования, однако ответчик произвести замеры отказался. Квартира к ДД.ММ.ГГГГ году не готова к сдаче приемке, недостатки не устранены (л.д. 47-50).

Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, квартиры расположенной по адресу <адрес>, истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- за услуги которого оплатил -СУММА2-, что подтверждается квитанцией и актом (л.д. 54);

В соответствии с представленным Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет: -СУММА1- (л.д. 55-82). Отчет был составлен на основании акта осмотра помещения (л.д. 83-84).

ДД.ММ.ГГГГ вновь был организован осмотр в составе комиссии: управляющий проектом, инженер службы контроля качества, ведущий юрисконсульт, а также Тагиров И.Н. Истцом указано, что никаких работ по устранению недостатков не проводилось, замеров не проводилось, дополнительных соглашений не заключалось. От застройщика указана позиция изложенная в письме от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией в котором указал, что подписывать акт приема передачи без указания претензий он отказывается, с приложением смотрового листа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 68-73).

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена и проведена судебная строительно- техническая экспертиза ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ.

Из представленного заключения эксперта № следует, что экспертом проведен натурный осмотр квартиры <адрес>; кроме того экспертом был проведен сравнительный анализ состояния квартиры в натуре с результатами осмотра специалистом -ОРГАНИЗАЦИЯ1- В своих выводах эксперт указал, что на момент осмотра, недостатки в <адрес>, указанные в акте осмотра помещений и имущества № от ДД.ММ.ГГГГ составленный ООО «Акцент – Оценка» были частично устранены.

Экспертом были выявлены следующие недостатки, не соответствующие техническим регламентам и проектной документации.

Стены жилой комнаты: отклонение стен от вертикальной плоскости составляет от 3мм до 7мм, что соответствует требованиям СНиП (то есть не должно превышать 10 мм на всю высоту помещения). В горизонтальной плоскости отклонение стены смежной с кухней составила 12,5 мм, что не соответствует требованиям СНиП (при стороне комнаты 4,33 м не более 8 мм.)

Отклонение углов в комнате по вертикали составило: в районе стояка системы отопления 16 мм, отклонение от вертикальной плоскости угла слева от входной двери составила 27 мм; отклонение от вертикальной плоскости угла справа от входной двери составила 11 мм; отклонение в углу смежным с кухней отклонение по вертикали отсутствовало.

Пол жилой комнаты: были определены отклонения поверхности пола от горизонтальной плоскости. По результатам произведенных измерения эксперт выявил, что отклонения поверхности пола от горизонтальной плоскости не соответствует требованиям п. 4.24 СНиП, где указано что просвет между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола не должны превышать для стяжки под покрытие из линолеума 2 мм. Поверхность пола жилой комнаты имеет волнообразное очертание, и отклонение от горизонтальной плоскости имеют как положительное числовой значение так и отрицательное числовое значение, что не допустимо (п. 4.43 СНиП 3.04.01.87). Просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью не должны превышать (для линолеума) 2 мм.

Двери: при производстве натурного осмотра экспертом выявлено, что установленные блоки не соответствуют дверным блокам, указанным в проекте. В утвержденном проекте предусмотрена установка дверных блоков по ГОСТ 6629-88, то есть ДО 21-13. При осмотре дверного блока выявлено, что размер зазоров в притворах не составляет более + 2 мм. В среднем 8 мм. На поверхности полотен загрязнения, следы обойного клея, повреждение декоративного отделочного покрытия (изображения 2,6).

Оконный блок: В жилой комнате установлен трехстворный оконный блок из профиля ПВХ. Конструкция оконного блока предусматривает микропроветривание помещения. При производстве осмотра конструкции оконного блока выявлено, что конструктивный элемент микропроветривания находится в неработоспособном состоянии.

В п. 5.2.6 ГОСТ 30971-2002 указано, что провисание открывающихся элементов (створок, полотен, форточек) в собранном изделии не должно превышать 1,5 мм на 1 м ширины. При произведенных измерениях оконного блока выявлено, что провисы створок составляют от 5 до 7мм.

В п. 5.6.17 ГОСТ 30971-2002 указано, что уплотняющие прокладки должны устанавливаться непрерывно по всему периметру притвора створок и стеклопакета. При кольцевой установке стык прокладок должен находиться в верхней части изделия. При установке прокладок со стыками в углах под 45° стыки прокладок следует сваривать или склеивать (кроме прокладок, устанавливаемых в штапиках). Угловые перегибы и сварные стыки уплотняющих прокладок для стеклопакетов не должны иметь выступов (выпираний), вызывающих сосредоточенные нагрузки на стеклопакеты. На изображении №5 видно, что уплотнительные прокладки окон не склеены в углах, Отверстия не закрыты декоративными заглушками.

В п. 5.9.5 ГОСТ 30971-2002 указано, что каждое поле остекления должно иметь отверстия для осушения полости между кромками стеклопакета и фальцами профилей. Отверстия должны находиться в наиболее глубоких частях фальцев и не иметь заусенцев, препятствующих отводу воды. При системах со средним уплотнением, отверстия должны находиться перед средним уплотнением с наружной стороны.

В нижнем профиле створки должно быть предусмотрено не менее двух отверстий с максимальным расстоянием между ними 600 мм, в верхнем профиле при его длине до 1 м - два отверстия, более 1 м - три. Рекомендуемые размеры отверстий - диаметром не менее 8 мм или размером не менее 5x10 мм. Расположение отверстий не должно совпадать с местами установки подкладок под стеклопакеты. В стенках профиля отверстия должны быть смещены относительно друг друга не менее чем на 50 мм.

В п. 5.9.6 ГОСТ 30971-2002 указано, что нижние профили коробок и горизонтальные импосты должны иметь не менее двух водосливных отверстий размером не менее (5x20) мм, расстояние между которыми должно быть не более 600 мм.

Водосливные отверстия должны быть смещены в стенках профиля не менее чем на 50 мм. Отверстия не должны иметь заусенцев, препятствующих отводу воды. Отверстия для отвода влаги не обработаны надлежащим образом и имеют заусеницы.

При системах со средним уплотнением прорези должны находиться перед средним уплотнением с наружной стороны. На лицевой поверхности коробки отверстия должны быть защищены декоративными козырьками, которые отсутствуют фактически. На изображении №4 видно, что на оконном блоке отсутствуют защитные козырьки (л.д. 143).

Температура на поверхности откосов и конструкции оконного блока составила более +12°С, что соответствует требованию СП 23-101/2004 Проектирование тепловой защиты зданий.

Отделка откосов выполнена из пластиковой сэндвич - панели, которая выступает за пределы грани стены на 6мм. Декоративный уголок, обрамляющий проем, не закреплен к стене (см. изображение №3).

На поверхности оконного блока следы краски, царапины, сколы, отверстия после установки. Монтажные отверстия не закрыты декоративными заглушками (см. изображения №5).

Подоконная доска из ПВХ установлена с уклоном в строну оконного блока и влага будет проникать в пределы монтажного шва. В п.5.5 СНиП 3.04.01-87 указано, что верхняя поверхность подоконных досок должна иметь уклон внутрь помещения не менее 1%.

Стены коридора. Отклонение стен от вертикальной плоскости составляет от 5мм до 8мм, что соответствует требованиям п. 3.12 СНиП 3.04.01-87. В таблице №9 СНиП указано, что отклонение от вертикальной плоскости при улучшенной отделке не должно превышать 10мм на всю высоту помещения.

Углы стен в коридоре отклонены от вертикальной плоскости от 3 мм до 5 мм, что не превышает требование п.3.12 СНиП 3.04.01-87.

Геометрические размеры арки во внутренней стеновой панели ВС 1-3 не соответствуют фактическим геометрическим размерам. Проектом (шифр 121-2011) не предусмотрена облицовка откосов для придания им прямоугольной формы в стенной панели ВС 1-3. Обои на поверхности стен имеют следы клея, загрязнения, отслоения, морщинистость, что не соответствует требованиям п. 3.67 СНиП 3.04.01-87. Повреждение окрасочного состава в стыке перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу и перекрытием вызваны осадочными явлениями каркаса здания.

Пол коридора. При производстве натурного осмотра и произведенных измерений при помощи 2-х метрового строительного уровня, лазерного построителя плоскостей «RGK UL- 221Р» и штангенциркуля были определены отклонения поверхности пола от горизонтальной плоскости.

Лазерный построитель плоскостей «RGK UL-221P» был установлен в одной точке у входной двери и были отсняты отметки 9-и точек.

По результатам произведенных измерений эксперт выявил, что отклонения поверхности пола от горизонтальной плоскости не соответствуют требованиям п. СНиП 3.04.01-87, где указано, что просвет между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола не должны превышать для стяжки под покрытие из линолеума 2мм.

Поверхность пола коридора имеет волнообразное очертание, и отклонение от горизонтальной плоскости имеют как положительное числовое значение, так и отрицательное числовое значение (см. схему).

Стены кухни. При производстве натурного осмотра и произведенных измерений при помощи 2-метрового строительного уровня и штангенциркуля эксперт выявил, что отклонение стен от вертикальной плоскости составляет от 2мм до 4,5 мм, что соответствует требованиям п. 3.12 СНиП 3.04.01-87. В таблице №9 СНиП указано, что отклонение от вертикальной плоскости при улучшенной отделке не должно превышать 10 мм на всю высоту помещения. В горизонтальной плоскости отклонение стен составляет до 4мм, что соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87.

Углы стен на кухне отклонены от вертикальной плоскости от 3 мм до 5мм, что не превышает значений, указанных в требованиях п.3.12 СНиП 3.04.01-87.

Геометрические размеры арки во внутренней стеновой панели ВС 1-3 не соответствуют фактическим геометрическим размерам.

Обои на поверхности стен имеют следы клея, загрязнения, отслоения, морщинистость, что не соответствует требованиям п. 3.67 СНиП 3.04.01-87.

Пол кухни и коридора.

При производстве натурного осмотра были определены отклонения поверхности пола от горизонтальной плоскости.

По результатам произведенных измерений эксперт выявил, что отклонения поверхности пола от горизонтальной плоскости не соответствуют требованиям п. 4.24 СНиП 3.04.01-87, где указано, что просвет между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола не должны превышать для стяжки под покрытие из линолеума 2мм.

Поверхность пола кухни и коридора имеет волнообразное очертание, и отклонение от горизонтальной плоскости имеют как положительное числовое значение, так и отрицательное числовое значение (см. схему).

Двери. При производстве натурного осмотра дверных блоков, эксперт выявил, что установленные дверные блоки не соответствуют дверным блокам, указанным в проекте. В утвержденном проекте предусмотрено установка дверных блоков по ГОСТ 6629-88, то есть ДГ 21-9. Дверное полотно выполняется из щита с мелкопустотным заполнением деревянными брусками (рейками), щит облицован ДВП. Высота полотна составляет 2000мм. При осмотре дверного блока выявлено, что размер зазоров в притворах не составляет более +2 мм, в среднем 8мм. Дверное полотно навешено на коробку с отступлением от требований норм и не фиксируется в притворе при закрытом положении.

На поверхности полотен загрязнения, следы обойного клея, повреждение декоративного отделочного покрытия. Наличник неплотно прижат к поверхности стен по высоте, и в угловых соединениях.,

Балконный блок. На кухне установлен балконный блок из профиля ПВХ. Конструкция балконного блока предусматривает микропроветривание помещения. При производстве осмотра конструкции балконного блока выявлено, что конструктивный элемент микропроветривания находится в неработоспособном состоянии.

Монтажный шов выполнен в соответствии с требованиями п.5.1.1 ГОСТ 30971-2002 и обеспечивает тепловую защиту помещений от проникновения наружного воздуха в пределы помещений. Температура на поверхности монтажного шва и откоса соответствовала нормативной температуре, то есть более температуры предусмотренной п.5.2.3 СП 23-101-2004.

В п. 5.2.6 ГОСТ 30971-2002 указано, что провисание открывающихся элементов (створок, полотен, форточек) в собранном изделии не должно превышать 1,5 мм на 1 м ширины. При произведенных измерениях оконного блока выявлено, что провисы створок составляют от 5 до 7мм.

В п. 5.6.17 ГОСТ 30971-2002 указано, что уплотняющие прокладки должны устанавливаться непрерывно по всему периметру притвора створок и стеклопакета. При кольцевой установке стык прокладок должен находиться в верхней части изделия. При установке прокладок со стыками в углах под 45° стыки прокладок следует сваривать или склеивать (кроме прокладок, устанавливаемых в штапиках). Угловые перегибы и сварные стыки уплотняющих прокладок для стеклопакетов не должны иметь выступов (выпираний), вызывающих сосредоточенные нагрузки на стеклопакеты. Водосливные отверстия должны быть смещены в стенках профиля не менее чем на 50 мм. Отверстия не должны иметь заусенцев, препятствующих отводу воды. Отверстия для отвода влаги не обработаны надлежащим образом и имеют заусенец.

Монтаж балконного блока не выполнен в полном объеме, не удалена монтажная пена (см. изображение №20;21) и не заделан силиконом шов между блоком и подоконной доской. Отделка откосов выполнена из пластиковой сэндвич -панели, которая выступает за пределы грани стены от 4мм до 6мм.

На поверхности балконного блока следы краски, царапины, сколы, отверстия после установки монтажные отверстия не закрыты декоративными заглушками.

Подоконная доска из ПВХ установлена с уклоном в строну оконного блока влага будет проникать в пределу монтажного шва.

Санкабина. Санитарно-техническая кабина выполняется из монолитных конструктивных элементов заводского изготовления, то есть стены санкабины отливаются в форме заводских условиях. Отклонение стен от вертикальной и горизонтальной плоскости вызвано тем, что в процессе эксплуатации металлические формы изменяют свои геометрические размеры, и железобетонные конструкции отличаются геометрическими размерами от проектных.

Стены в туалете имеют отклонение от горизонтальной плоскости до 17 мм Унитаз не зафиксирован прочно к основанию, качается.

В ведомости отделки помещений стены туалета как и ванной комнаты окрашиваются масляным красками на высоту 1,6 м и водными клеевыми составами. Фактически стены туалета оклеены обоями, со следами клея, загрязнений и морщинистостью. Стены в ванной фактически окрашены водоэмульсионным составом. Пол в туалете и ванной комнате выполнен из керамической плитки. Грани керамической плитки вдоль стен обрезаны не параллельно и шов между плиткой и стеной волнистый и закрашен водоэмульсионной краской.

Система канализации от ванны выполнена с контр уклоном и трубопровод закреплен кронштейном к полу.

Двери. При производстве натурного осмотра дверных блоков, эксперт выявил, что установленные дверные блоки не соответствуют дверным блокам, указанным в проекте. В утвержденном проекте предусмотрено установка дверных блоков по ГОСТ 6629-88, то есть ДГ 21-6,5. Дверное полотно выполняется из щита с мелкопустотным заполнением деревянными брусками (рейками), щит облицован ДВП. Высота полотна составляет 2000мм. При осмотре дверного блока выявлено, что размер зазоров в притворах не составляет более +2 мм, в среднем 8мм. Дверное полотно навешено на коробку с отступлением от требований норм и не фиксируется в притворе при закрытом положении.

На поверхности полотен загрязнения, следы обойного клея, повреждения декоративного отделочного покрытия. Наличник неплотно прижат к поверхности стен по высоте, и в угловых соединениях (см. изображение №9).

Балкон. В проекте пол балкона монтируется из двух панелей перекрытия. В производстве натурного осмотра и произведенных измерений эксперт выявил, что плиты (панели) балкона смонтированы с контр уклоном и атмосферные осадки будут проникать в тело наружных стеновых панелей. Монтажный шов более 20мм и составляет 35мм, плиты балкона уложены в разных плоскостях, перепад между плитами составляет 15мм. Шов имеет многочисленные трещины, разрушается (см. изображение № 13).

Шов между экраном балкона и балконной плитой не заполнен цементным раствором (см. изображение №14). Балкон заполнен посторонними предметами. В узле № (серия № выпуск 1) отсутствует зазор между балконной плитой и экраном балкона.

Отделочные работы наружных стен на балконе выполнены с отступлением требований п. 3.12 СНиП 3.04.01-87. Светопрозрачное ограждение балкона установлено с отступлением от требований ГОСТ 30971-2002.

С учетом изложенного, экспертом сделан выводы, согласно которых поверхности стен и пола в жилой комнате, коридора, кухни и санкабины выполнены с отступлением от требований п.п. 3.12; 4.24; 4.43 СНиП 3.04.01-87 и п. 5.18 СНиП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88. На обоях следы клея, загрязнений, морщинистость, на хлёст, что не соответствует требованиям п. 3.67 СНиП 3.04.01-87. Полотна дверных блоков навешены с отступлением от требования ГОСТ, так как зазоры в притворных дверных блоков не соответствуют требованиям п.2.2. ГОСТ 475-78 Двери деревянные. Дверные полотна не фиксируются в закрытом положении. Наличники у дверных блоков неплотно прижаты к поверхности стен, в угла зазоры до 4 мм. Оконные блоки из ПВХ смонтированы с отступлением от требований п. 5.2.6, 5.6.17, 5.9.5, 5.9.6 ГОСТ 30971-2002. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.

Конструктивное устройство для микропроветривания не обеспечивает поступление наружного воздуха в пределы помещений.

Подоконные доски из ПВХ установлены с уклоном в сторону балконного блока, что не соответствует требованиям п.5.5. СНиП 3.03.01-87. Электрические приборы (розетки, коробки) установлены не в одной плоскости. Трубопровод канализации от ванны выполнен с контр уклоном, что не обеспечит удаление стоков из ванны в полном объеме.

Отопительные приборы, устанавливаются в <адрес> определены с учетом теплопотерь здания и отдельных его помещений, соответствуют проектной документации и требованиям технических регламентов. Отопительные приборы в проектной документации приняты с учетом теплопотерь здания и отдельных его помещений, с учетом параметров наружного и внутреннего воздуха, соответствует требованиям СНиП.

Вентиляция в <адрес> выполнена с естественным побуждением, что предусмотрено проектным решением и в соответствии с требованиями СНиП.

Отступления от требований строительных норм и правил (дефекты) допущенные при строителстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> не обеспечивают комфортного проживания, но не являются устранимыми, устранение которых технически возможно и экономически целесообразно. В <адрес> отсутствуют признаки непригодности жилого помещения для проживания, предусмотренные в п. 5, 7, 33-41 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ).

После приведения квартиры в технически исправное состояние, соответствующее проекту, требованиям строительных норм и правил, квартира будет соответствовать условиям договора и обеспечится комфортное проживание.

Проектом строительства (шифр 121-2011) не предусмотрено выравнивание или облицовка откосов в стеновой панели ВС 1-3. Для определения соответствуют ли отклонения боковых поверхностей дверных и оконных проемов стеновых панелей, внутренней стены в санитарно технической кабине требованиям при изготовлении железобетнных изделий необходимо соблюдать требования «Руководство по проектированию бетонных и железобетонных конструкций из тяжевого бетона (без предварительного напряжения)», утвержденного НТС ЦНИИпромзданий ДД.ММ.ГГГГ года, СНиП 3.09.01-85 «Строительные нормы и правила. Производство сборных железобетонных конструкций и изделий», проектно конструкторской документации на изготовление сборных железобетонных конструкций.

Уклоны боковых поверхностей дверных и оконных проемов стеновых панелей, внутренней стены в санитарно – технической кабине являются технологическими, обеспечивают извлечение железобетонных конструкций из форм без повреждений и выполнены в соответствии с «Руководство по проектированию бетонных и железобетонных конструкций из тяжелого бетона (без предварительного напряжения)», утверждённого НТС ЦНИИпромзданий ДД.ММ.ГГГГ года, СНиП 3.09.01-85 «Строительные нормы и правила. Производство сборных железобетонных конструкций и изделий», проектно конструкторской документацией на изготовление сборных железобетонных конструкции по серии 97.

В таблице № заключения эксперта приведен объем работ, необходимый для приведения квартиры № в технически исправное состояние согласно требованиям СНиП и проекта. Стоимость работ по приведению квартиры в технически исправное состояние в соответствии с требованиями СНиП, проектом приведена в расчете № заключения и составляет -СУММА6- (л.д. 133-182).

Следует отметить, что доказательств в опровержение выводов экспертизы – ответчиком суду не представлено. выводы экспертизы в установленном законом порядке не оспорены.

Допрошенный в порядке ст. 187 ч.1 ГПК РФ в судебном заседании эксперт ФИО подтвердил факты и доводы, изложенные в своем заключении.

С учетом изложенного, требования ПРО “Пермский региональный центр защиты прав потребителей», заявленные в интересах Тагирова И.Н. подлежат удовлетворению в части взыскания стоимости ремонтных работ. Следует отметить, что именно для проверки обоснованности предоставленного истцом заключения -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и представленного представителем ответчика заключения эксперта составленного Испытательным центром «Строитель» было назначено проведение судебной строительно- технической экспертизы. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, заключение составлено на основании актов осмотра квартиры, фотоматериалов. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Заключение соответствует требованиям ст. со ст. 79 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством. Ответчиком не представлено других доказательств, опровергающих выводы данной экспертизы.

Согласно статье 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца, заявленные в обоснование предъявленного требования, нашли свое подтверждение, в связи с чем ответственность по возмещению стоимости работ и материалов должна быть возложена на ОАО «СтройПанельКомплект» в сумме определенной судебным экспертом в размере -СУММА6-., поскольку описанные в заключении дефекты возникли при строительстве и проведении отделочных работ в квартире. Учитывая наличие претензий по качестве со стороны Застройщика, ответчик, частично согласившись с ними, взял на себя обязательство устранить часть недостатков, однако данные обязательства не исполнил.

Суд отмечает, что наличие перечисленных в заключении эксперта Пермской ЛСЭ дефектов определено на момент составления экспертизы, экспертом указано, что они являются следствием действий ответчика, так как возникли при строительстве и производстве отделочных работ в квартире, доказательств их устранения суду не представлено.

Представленный ответчиком локальный сметный расчет на сумму -СУММА9- (л.д.60-69) не может быть принят судом в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба. Следует отметить, что данный локальный отчет составлен в одностороннем порядке, работниками ответчика ООО «СтроПанельКомплект», заинтересованного в исходе дела. Суд полагает, что данная локальная смета не соответствует требованиям допустимости доказательств. Следует отметить, что локальный расчет представлен в опровержение суммы иска, определенной заключением экспертизы. При этом, в случае несогласия с экспертизой ответчик вправе, в соответствии с требованиями ст.ст.187, 87 ГПК РФ поставить вопрос о проведении повторной экспертизы. Такое ходатайство заявлено не было.

Суд также отмечает, что не имелось законных оснований к удовлетворению ходатайства истца о проведении дополнительной экспертизы. Заключение судебной строительно-технической экспертизы не противоречит заключению -ОРГАНИЗАЦИЯ1- составленному по инициативе Тагирова И.Н.; в соответствии с заключением судебной экспертизы истцом уточнены заявленные требования, увеличена сумма иска, что свидетельствует о согласии с её выводами на момент составления уточненного искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ. Доводы, приведенные в ходатайстве, заявленном в судебном заседании в стадии дополнений, после исследования всех доказательств фактически могли быть рассмотрены и обсуждены в процессе опроса эксперта ФИО, однако не были заявлены.

Требования истца о возмещении убытков подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Суд полагает, что оплаченная истцом сумма в размере -СУММА2-. за проведение независимой экспертизы является для него убытками, понесенными в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права. Доказательством несения данных расходов служит представленный истцом договор на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № об оплате данных расходов в размере -СУММА2- (л.д.51-54). С учетом изложенного, с ответчика в пользу Тагирова И.Н. подлежит взысканию -СУММА2-.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Согласно п.9 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются, суд считает, что такая компенсация подлежит взысканию по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Федерального Закона № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец указывает, что он как добросовестный потребитель свои обязательства по заключенному между ним и ответчиком договору выполнил в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства выполнил с существенными отступлением от условий договора. Ответчик делительное время уклоняется от удовлетворения его законных требований в виде устранения строительных недостатков и передачи квартиры в собственность, тем самым нарушает имущественные и гражданские права, что приводит с негативному эмоциональному и нервно – психическому состоянию, стрессу, в связи с чем более года он испытывает сильное эмоциональное негативное напряжение. Из за действий ответчика он лишен возможности переехать в квартиру с семьей. В связи с необходимостью выяснения спорных вопросов, приездов в город Пермь со своего постоянного места жительства длительное время проводить в дороге. Из-за того, что ему приходилось часто отлучаться по месту нахождения его квартиры, он потерял работу, в связи с чем пострадало благосостояние его семьи. Непосредственно в суде размер компенсации морального вреда увеличен истцом до -СУММА8-

В судебном заседании истец доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и потерей работы, состоянием своего здоровья - суду не представил. Доводы об утрате заработка, пошатнувшемся материальном положении свидетельствуют о нарушении имущественных прав и не могут быть учтены при определении размера компенсации морального вреда.

Однако, принимая во внимание факт нарушения прав истца, как потребителя, характер спорных правоотношений, срок нарушения обязательств, отсутствие доказательств нарушения личных неимущественных прав истица, исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает возможным согласиться с доводами представителя ответчика о том, что размер компенсации морального вреда может быть определён в размере -СУММА4-. Суд отмечает, что заявленный истцом размер компенсации в сумме -СУММА8-. - ничем не подтвержден, не обоснован и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении требований истца о взыскании в пользу Тагирова И.Н. неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», следует отказать, исходя из следующего.

Заявляя требования, истец ссылается на следующие нормы закона:

Согласно п.1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования;

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из пояснений Тагирова И.Н. в суде и представленного суду расчета (л.д.225-226, т.2), неустойка начисляется на сумму исковых требований (-СУММА1-.), исходя из расчета 3% в день - за нарушение срока выплаты указанной суммы, за период с ДД.ММ.ГГГГ., то есть со следующего дня после первого судебного заседания, когда ответчик, получив исковое заявление точно знал о претензиях истца в нему.

По мнению суда, требование о взыскании неустойки в таком порядке и в таком размере, основано на верном толковании норм материального права.

Как следует из обстоятельств дела, на протяжении длительного времени после осмотра передаваемой в собственность квартиры истец, обращаясь к ответчику с претензиями относительно качества жилого помещения, ставил вопрос только об устранении дефектов квартиры. Обратившись к независимому эксперту для определения стоимости расходов на устранение недостатков, в досудебном порядке к ответчику Тагиров не обратился, копию заключения не направил, претензий относительно оплаты предстоящих расходов – не заявил. Следовательно, начисление неустойки с момента обращения его в суд не возможно, так как не предусмотрено законом. Следует отметить, что сам факт обращения истца в суд свидетельствует о наличии спора относительно стоимости ремонтных работ. Воспользовавшись своими процессуальными правами ответчик, не признавая сумму иска, заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы. То есть, до определения судом суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в счет предстоящих ремонтных работ по устранению недостатков передаваемой квартиры, у ответчика отсутствовала обязанность по выплате её Тагирову И.Н. При таких обстоятельствах оснований ко взысканию неустойки по основаниям, указанным истцом – не имеется, в удовлетворении требований в этой части следует отказать.

Требование о взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

Поскольку истец не обращался в адрес ответчика с претензией о возмещении ему денежных средств на устранение дефектов в квартире, а с соответствующим иском обратился сразу в суд - у ответчика не возникло обязанности принять соответствующее решение по требованиям Застройщика. В рассматриваемой ситуации ответчик был лишен возможности добровольно удовлетворить заявленные истцом требования в установленные законом сроки, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания штрафа. Следует учитывать, что обращение с иском в суд имеет целью принудительное исполнение ответчиком обязанностей, связанных с нарушением прав потребителя, в данном случае – Застройщика, а установленный Законом «О защите прав потребителей» штраф является санкцией за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке. Между тем, из материалов дела видно, что истец не обращался к ОАО «СтройПанельКомплект» в досудебном порядке за возмещением ущерба, а просил безвозмездно устранить недостатки. С учетом изложенного, в удовлетворении требований о взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также следует отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы на оплату услуг представителя. Согласно представленного договора поручения, предметом которого являлось оказание юридической помощи по обращению в суд с иском к ОАО «СтройПанельКомплект», квитанций, истец оплатил за услуги представителя -СУММА3-. При определении размера возмещения оплаты услуг представителя, суд учитывает, что дело относится к категории дел, обладающих определенной сложностью, находится в производстве суда длительный период времени, с учетом нескольких судебных заседаний, требований закона о разумности и соразмерности, размер расходов на оплату услуг представителя следует взыскать полностью, то есть в сумме -СУММА3-

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ОАО «СтройПанельКомплект» в пользу Тагирова И.Н. подлежит взысканию расходы на оплату услуг по составлению искового заявления -СУММА14-. Всего сумма судебных расходов составила -СУММА7-

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с тем, что при обращении в суд истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, исходя из расчета:

(-СУММА6-+-СУММА2-) – -СУММА10- х 1% +-СУММА11-. = -СУММА12-. + -СУММА13-. = -СУММА12-

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПермПанельКомплект» в пользу Таригова И. Н. стоимость работ и материалов – -СУММА6-., убытки – -СУММА2- компенсацию морального вреда - -СУММА4-, судебные расходы – -СУММА7-

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПермПанельКомплект» госпошлину в доход местного бюджета – -СУММА12-

Апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор. Перми.

Судья:            -Е.П. Борцова