Решение по делу № 33-4011/2021 от 06.07.2021

                        Дело № 33-4011/2021

              (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-1261/2021

            УИД 72RS0013-01-2020-010277-17)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                г. Тюмень                                   26 июля 2021 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Елфимова И.В.,
судей:        с участием прокурора:        при секретаре:	Малининой Л.Б., Пуминовой Т.Н.,        Сипиной С.Ю.        Самороковой А.А.,

                рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени на решение Калининского районного суда города Тюмени от 26 апреля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к Павловой (Кротовой) Ю.Г., действующей за себя и в интересах Кротова Д.В., к Зыряновой А.А. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> путем выселения из жилых помещений №1 площадью 17,0 кв.м и №2 площадью 10,4 кв.м по плану к техническому плану по состоянию на 18 июля 2003 года, без предоставления жилого помещения отказать.

Встречное исковое заявление Павловой (Кротовой) Ю.Г. в своих интересах и интересах Кротова Д.В., Павловой В.М., к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Павловой (Кротовой) Ю.Г., Кротовым Д.В., <.......> года рождения, Павловой В.М., <.......> года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <.......>».

     Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

        у с т а н о в и л а:

Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к Павловой (Кротовой) Ю.Г., действующей в своих интересах и в интересах Кротова Д.В., к Зыряновой А.А. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением расположенным по адресу: г. <.......> <.......> путем выселения ответчиков из жилых помещений №1 площадью 17,0 кв.м и №2 площадью 10,4 кв.м по плану к техническому плану по состоянию на 18 июля 2003 года, без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Малого Совета Тюменского областного совета народных депутатов от 27.05.1993г. №161 жилое помещение по адресу: <.......> площадью 63,6 кв.м, состоящее из трех комнат, включено в реестр муниципального имущества города Тюмени. В Департаменте имущественных отношений Администрации г. Тюмени имеется корешок ордера от 01.03.1982г. на имя Зятьковой Л.А. на право занятия жилого помещения по адресу: <.......> <.......>, состоящего из одной комнаты, площадью 12 кв.м.

По данным истца жилое помещение в специализированный жилищный фонд не включено, заявления о приватизации жилого помещения не поступали, сведения о заключении договора социального найма жилого помещения отсутствуют. Заключением межведомственной комиссии от 25.12.2013 №173 многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации города Тюмени от 10.02.2014 г № 65-рк установлен срок отселения до 01.01.2024 г.

Согласно поквартирной карточке наниматель Маркова (Зятькова) Л.А. снята с регистрационного учета в связи со смертью, в жилом помещении зарегистрированы ответчики (члены семьи нанимателя). В рамках мероприятия по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки жилых помещений специалистами МКУ «ТГИК» было установлено, что спорное жилое помещение незаконно занято ответчиками. Согласно плану к техническому паспорту от 2003 года ответчики занимают следующие помещения в спорной квартире: №1 (жилая), №2 (жилая), №3 (жилая), №4 (коридор), №5 (кухня), №6 (туалет), №7 (тамбур). Помещения №1 и №2 ответчики занимают без законных оснований.

Павлова Ю.Г. в своих интересах и интересах Кротова Д.В., Павловой В.М. обратилась в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением по адресу: г<.......>. Мотивируя тем, что спорное жилое помещение предоставлено матери Марковой (Зятьковой) Л.А. на основании ордера исполнительного комитета Тюменского городского Совета народных депутатов №9255 от 01.03.1982г. на право занятия жилого помещения по адресу: г<.......>, состоящего из одной комнаты, площадью 12 кв.м. Отцом Марковым Г.А. произведена реконструкция жилого помещения, пристроены зал, детская комната, прихожая, кухня, ванная, примерно в 1990-1992 году. Павлова Ю.Г. приходится Марковой (Зятьковой) Л.А. дочерью, Зырянова А.А. – племянницей, Кротов Д.В. – внуком.

Представитель истца (ответчик по встречному иску) Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени – Протопопова С.В. в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Павловой Ю.Г. просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Павлова Ю.Г., действующая в своих интересах и в интересах Кротова Д.В., Павловой В.М., в судебном заседании суда первой инстанции в иске Департамента просила отказать, встречные исковые требования поддержала.

Ответчик Зырянова А.А. в судебном заседании суда первой инстанции первоначальные исковые требования не признала, со встречным иском согласилась.

Прокурор участвующий в судебном заседании полагала, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению, а первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

    Указывает, что Администрацией города Тюмени не принималось решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения, Зятькова (Макарова) Л.А. являлась нанимателем жилого помещения по адресу: г<.......>, состоящего из одной комнаты, площадью 12,6 кв.м.

    Полагает, что судом не учтен факт того, что на момент выдачи ордера (1982 г.) квартира № 3 по плану к техническому паспорту, расположена в правом крыле дома, а не в левом крыле. Также по сведениям ДФГУП «Тюменский центр технической инвентаризации» от 29.08.2003 № 299-14 следует, что к однокомнатной квартире № 3 присоединена часть площади коридора общего пользования и общая площадь двухкомнатной квартиры после перепланировки стала 24,7 кв.м, а в последующем произошли изменения в нумерации квартир, в связи с чем квартира №3 стала квартирой № 2, состоящая из жилой комнаты площадью 15,8 кв.м., кухни площадью 5,5 кв.м., вспомогательного помещения площадью 4 кв.м. и веранды площадью 2,5 кв.м. Таким образом документально подтверждается, что квартира № 3, предоставленная по ордеру, в настоящее время является квартирой № 2

    Кроме того, из справки БТИ от 26.08.2008 г. следует, что была произведения реконструкция, к однокомнатной квартире № 4 пристроен пристрой из бруса, в результате реконструкции квартира стала трехкомнатной и квартире был присвоен № 1, а в последующем произведена перенумерация, квартире № 1 присвоен № 3. По мнению представителя истца, ответчики самоуправно вселились в спорное жилое помещение, доказательств законного вселения в материалы дела не представлено, следовательно, подлежат выселению. Обращает внимание, что судом не применен закон, подлежащий применению, в частности не дана оценка законности проведенных ответчиками действий по реконструкции жилого помещения без разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Также приведены доводы о том, что в настоящее время жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, самовольно выполненная реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения не может быть сохранена.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

    Ответчики (истцы по встречному иску) Зырянова А.А. и Павлова Ю.Г. (до брака Кротова) в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просили оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    Прокурор, участвующий в деле в судебном заседании в суде апелляционной инстанции полагала об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

    Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения Малого Совета Тюменского областного совета народных депутатов от 27.05.1993 №161 жилое помещение по адресу: г. <.......> площадью 63,6 кв.м, состоящее из трех комнат, включено в реестр муниципального имущества города Тюмени, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Тюмени (л.д. 8).

По данным Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени жилое помещение в специализированный жилищный фонд не включено, заявления о приватизации жилого помещения не поступали, сведения о заключения договора социального найма жилого помещения отсутствуют (л.д. 9-11).

Спорное жилое помещение по адресу: <.......> площадью 12 кв.м, состоящее из одной комнаты, предоставлено матери ответчика-истца Павловой (Кротовой) Ю.Г. – Зятьковой Л.А., что подтверждается ордером №9255 от 01.03.1982 (л.д. 109).

Маркова (Зятькова) Л.А. умерла <.......> (л.д. 65,125, 127, 129)

Согласно копии поквартирной карточки по состоянию на 26.11.2020, адресных справок от 28.01.2021, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ответчик Павлова (Кротова) Ю.Г. с 20.06.2002, ее сын Кротов Д.В., <.......> года рождения, с 28.02.2012, Зырянова А.А. с 22.04.2008 (л.д. 17, 76-78).

Судом установлено, что Павлова (Кротова) Ю.Г. вселилась в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя Марковой (Зятькова) Л.А., дочь, Кротов Д.В., <.......> года рождения, Павлова В.М., <.......> года рождения, вселились по праву рождения, как несовершеннолетние дети Павловой (Кротовой) Ю.Г. (л.д. 105, 106).

В настоящее время Павлова (Кротова) Ю.Г., Кротов Д.В., 2011 года рождения, Павлова В.М., <.......> года рождения, проживают в спорном жилом помещении, выполняют обязанности нанимателя.

Заключением межведомственной комиссии от 25.12.2013 <.......> многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно плану, к техническому паспорту на жилой дом по адресу: <.......> общая площадь квартиры №3 составляет 25,3 кв.м, квартира состоит из жилой комнаты, кухни, вспомогательного помещения и веранды (л.д. 25-26).

По данным БТИ на 06.03.2007 г., указано, что по данным технической инвентаризации от 1978 г., квартире, расположенной на первом этаже, состоящей из комнаты и кухни, общей площадью 22,1 кв.м., жилой площадью 16,4 кв.м., присвоен № 3, сведения о перенумерации квартиры № 3 отсутствуют. (л.д.100)

Согласно справки о технико-экономических показателях БТИ от 26.08.2008г. по данным технического обследования от 18.07.2003г. произведена реконструкция к однокомнатной квартире №4 пристроен пристрой из бруса, в результате реконструкции квартира стала трехкомнатной, квартире присвоен №1. По данным технического обследования от 27.06.2008г. произведена перенумерация, квартире №1 присвоен №3. Общая площадь квартиры №4 до реконструкции составляла 9,8 кв.м, после реконструкции – общая площадь квартиры 63,60 кв.м, жилая площадь 37,90 кв.м, 3 комнаты (л.д. 73).

Аналогичное следует из Технического паспорта квартиры по адресу: <.......> по состоянию на 05.08.2008 (л.д. 110-117).

Удовлетворяя встречный иск, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением состоящим из трех комнат, общей площадью 63,60 кв.м, жилой площадью 37,9 кв.м., поскольку реконструкция спорного жилого помещения произведена до включения его в реестр муниципального имущества г. Тюмени, ответчик Павлова Ю.Г. (до брака Кротова) вселена как члены семьи (дочь) нанимателя помещения, а её дети вселены по праву рождения, после смерти нанимателя продолжают пользоваться квартирой, в связи с чем ответчики вправе рассчитывать на сохранение за ними права пользования спорным жилым помещением.

В связи с удовлетворением встречных требований в удовлетворении первоначального иска суд отказал.

При этом суд верно руководствовался законодательством, действующим на момент возникновения спорных отношений ст.ст. 43,53,54 Жилищного кодекса РСФСР, аналогичные нормы предусмотрены ст. 69,70 ЖК РФ.

Приведенные доводы жалобы Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени не могут быть признаны основанием для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судом первой инстанции, при этом суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что самовольная реконструкция квартиры № 3 произведенная её владельцами фактически была легализована и на основании решения Малого Совета Тюменского областного совета народных депутатов от 27.05.1993 №161 жилое помещение по адресу: <.......> площадью 63,6 кв.м, состоящее из трех комнат, включено в реестр муниципального имущества города Тюмени. Учитывая, что жилой дом признан аварийным, признание права собственности на самовольно реконструируемое жилое помещение не представляется возможным в настоящее время. Доводы жалобы о том, что ответчики незаконно занимают всю квартиру № 3, поскольку до перенумерации она значилась под № 4, потом под № 1, несостоятельны, поскольку сведений о перенумерации квартиры № 3 в БТИ отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам и основаниям иска, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, указывающие на то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло бы повлиять на судьбу решения суда. По существу, жалоба сводится к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, однако оснований к такой переоценке не приведено, а приведенные нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с ГПК РФ могли бы быть таковыми.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        о п р е д е л и л а:

                        решение Калининского районного суда города Тюмени от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, а, апелляционную жалобу истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени без удовлетворения.

            Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 30.07.2021 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: