Решение по делу № 33-9204/2021 от 05.07.2021

Судья Мальченко А.А. дело № 33-9204/2021

УИД 24RS0012-01-2020-000776-91

2.203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Плаксиной Е.Е. и Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зубрицкому Виктору Владимировичу о взыскании долга по договору кредитования,

по апелляционной жалобе КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2021 года, которым с Зубрицкого В.В. в пользу КБ «Канский» (ООО) взысканы задолженность по кредитному договору № 01/16MS-ПМ от 25 января 2016 года в размере 219007,95 руб., из которых основной долг - 165037,81 руб., проценты - 53970,14 руб.; проценты за пользование займом по кредитному договору № 01/16MS-ПМ от 25 января 2016 года с 16 июля 2020 года по дату фактического исполнения обязательства по ставке 42% годовых; расходы по оплате государственной пошлины - 2 056 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предъявило в суде иск к Зубрицкому В.В. о взыскании долга по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что 25 января 2016 года между КБ «Канский» ООО и Зубрицким В.В. заключён кредитный договор №01/16МS-ПМ, на основании которого банк предоставил Зубрицкому В.В. кредит в размере 980 000 руб., на срок до 24 января 2019 года, с процентной ставкой по кредиту 22 % годовых. 13 декабря 2017 года Банком России у КБ «Канский» ООО отозвана лицензия на осуществление банковских операций и решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2018 года он признан банкротом, в отношении КБ «Канский» ООО открыта процедура конкурсного производства. В соответствии с агентским договором №2018-0395/53-05 от 16 марта 2018 года ООО «Столичное АВД» уполномочено на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности, в том числе в судебном порядке. Обязательства Зубрицким В.В. не исполнялись, что привело к просрочке их исполнения и образованию задолженности. КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с Зубрицкого В.В. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся с 1 января 2017 года по 16 июля 2020 года, в размере 1785574,76 руб., из которых основной долг – 970306,71 руб., проценты – 815268,05 руб.; задолженность по начисленным процентам за пользование займом по договору за период с 17 июля 2020 года по день фактического исполнения обязательств.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя Несветайло О.С. просит решение суда в части зачёта требований отменить и требования банка удовлетворить полностью, ссылаясь на отсутствие оснований для зачёта денежных средств и уменьшения суммы основного долга и просроченных процентов, поскольку использование (зачёт) денежных средств, находящихся на открытом в кредитной организации расчётном счёте в ходе конкурсного производства не допускается, так как может привести к уменьшению конкурсной массы и нарушению прав кредиторов банка, рассчитывающих на получение удовлетворения своих обязательств за счёт конкурсной массы.

Представителем Зубрицкого В.В. – Бычковой О.С. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Зубрицкий В.В., представитель КПК «Сибирская Венеция» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили, на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно неё.

Выслушав объяснение представителя КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Малашенко М.Л., представителя Зубрицкого В.В. – Стамбулеева А.Е., проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, установленному статьёй 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела усматривается, что 25 января 2016 года между КБ «Канский» (ООО) и Зубрицким В.В. заключён кредитный договор № 01/16MS-ПМ, по условиям которого заёмщику предоставлен лимит кредитования в период с 25 января 2016 года по 3 декабря 2018 года в размере 980000 руб., сроком возврата - 24 января 2019 года, с уплатой за пользование кредитом 22 % годовых (л.д.6-10).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора, проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно с первого по последнее число месяца включительно на сумму фактически использованных заёмщиком за счёт лимита овердрафта денежных средств банка и уплачиваются при каждом поступлении денежных средств, но не позднее 28 числа каждого месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведено начисление процентов. Первый срок уплаты процентов не позднее 28 числа месяца, следующего за месяцем, в котором был выдан кредит. В соответствии с приложением №1 к кредитному договору размер процентов по кредиту за расчётный период составляет 333691,35 руб. (л.д.11).

В случае не возврата кредита в размере и в срок, указанный в п.2 кредитного договора (24 января 2019 года) заёмщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 42% годовых (п.12 Индивидуальных условий договора).

Из п.п.14, 20 Индивидуальных условий договора усматривается, что Зубрицкий В.В. ознакомился и согласился с Общими условиями договора потребительского кредита и Индивидуальными условиями договора, поставив свою подпись.

Пунктом 19 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что кредитор обязуется предоставлять заёмщику кредит «овердрафт» на пополнение банковского счёта в КБ «Канский» ООО № путём перечисления.

Выпиской из лицевого счёта за период с 25 января 2016 года по 21 июля 2020 года,а также расходным кассовым ордером №67606886 от 25 января 2016 года подтверждается предоставление КБ «Канский» ООО 25 января 2016 года Зубрицкому В.В. кредита в размере 972030,48 руб., зачисление данной суммы на депозитный счёт, указанный в п.19 кредитного договора, двумя перечислениями – 962406,42 руб. и 9624,06 руб. При этом, Зубрицкий В.В. своей подписью подтвердил получение 962406,42 руб. путём выдачи со счёта наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.14,48).

13 декабря 2017 года у КБ «Канский» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года КБ «Канский» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.69-72).

16 марта 2018 года между КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД» заключён договор об оказании услуг по комплексному сопровождению портфеля кредитов, предоставленных физическим лицам, № 2018-0395/53-05 (л.д.73-76).

В связи с нарушением заёмщиком условий договора ООО «Столичное АВД» 20 октября 2018 года направило в адрес Зубрицкого В.В. досудебную претензию, датированную 24 сентября 2018 года, с требованием в срок до 24 октября 2018 года погасить образовавшую по состоянию на 27 апреля 2018 года задолженность в размере 289493,86 руб., которая заёмщиком не удовлетворена (л.д.22-23).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2019 года по делу №А33-34526-13/2017 признана недействительной сделкой банковская операция по перечислению 6 декабря 2017 года денежных средств со счёта Зубрицкого В.В. в общей сумме 805268,90 руб. в погашение Зубрицким В.В. своих обязательств, вытекающих из кредитного договора № 01/16MS-ПМ от 25 января 2016 года перед КБ «Канский» ООО; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления КБ «Канский» ООО в правах кредитора по кредитному договору № 01/16MS-ПМ от 25 января 2016 года, заключённому между КБ «Канский» ООО и Зубрицким В.В. и восстановления обязательств КБ «Канский» ООО перед Зубрицким В.В. по счёту в сумме 805268, 90 руб. (л.д.151-155).

11 июня 2020 года КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило в адрес Зубрицкого В.В. требование о погашении в течение 5 дней с момента его получения образовавшейся по состоянию на 10 июня 2020 года задолженности по кредитному договору в размере 1255275,54 руб., которое заёмщиком не исполнено (л.д.12-13).

Из представленного истцом расчёта следует, что обязательство по своевременному погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом Зубрицкий В.В. не исполнял, платежи своевременно не вносил, по состоянию на 16 июля 2020 года размер задолженности по кредитному договору составляет 1 785574,76 руб., из которых основной долг - 970 306,71 руб., проценты - 815 268,05 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается заключение 25 января 2016 года между Зубрицким В.В. и КБ «Канский» (ООО) кредитного договора на изложенных в нём условиях, в том числе о процентах за пользование кредитом, сроках и размере платежей, подлежащих уплате в погашение кредита и признал установленным, что в результате ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 16 июля 2020 года образовалась задолженность в размере 1 785574,76 руб., из которых основной долг - 970 306,71 руб., проценты - 815 268,05 руб.

Поскольку определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2019 года признана недействительной сделкой банковская операция по перечислению 6 декабря 2017 года денежных средств со счёта Зубрицкого В.В. в сумме 805268,90 руб. в погашение его обязательств по кредитному договору № 01/16MS-ПМ от 25 января 2016 года и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления КБ «Канский» ООО в правах кредитора по кредитному договору № 01/16MS-ПМ от 25 января 2016 года и восстановления обязательств КБ «Канский» ООО перед Зубрицким В.В. в указанной сумме, а также то, что денежные средства в размере 805268,90 руб. хранятся на счёте Зубрицкого В.В. в КБ «Канский» ООО, городской суд указал, что эти денежные средства подлежат зачислению в счёт погашения его кредитной задолженности перед банком.

Исходя из этих выводов, суд взыскал с ответчика в пользу истца просроченный основной долг в сумме 165037, 81 руб. (970306,71 – 805268,90) и, указав, что ответчиком 6 декабря 2017 года произведено частичное погашение задолженности, денежные средства поступили в банк и были в его распоряжении, суд определил размер процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с Зубрицкого В.В. за период с 7 декабря 2017 года по 16 июля 2020 года – 53970,14 руб.

Так как, после досрочного взыскания суммы займа у банка сохраняется право требовать уплаты процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства по возврату кредита, в размере, предусмотренном договором, суд взыскал с Зубрицкого В.В. в пользу КБ «Канский» (ООО) проценты за пользование кредитом в размере 42% годовых, начиная с 16 июля 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие оснований для проведения зачёта денежных средств и уменьшения суммы основного долга и просроченных процентов, поскольку использование (зачёт) денежных средств, находящихся на открытом в кредитной организации расчётном счёте в ходе конкурсного производства не допускается.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Приведённые выше доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

Так, статьёй 410 ГК РФ предусмотрено прекращение обязательства полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования.

Однако, как было указано выше, материалами дела установлено, что 13 декабря 2017 года у КБ «Канский» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года КБ «Канский» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2019 года по делу №А33-34526-13/2017 признана недействительной сделкой банковская операция по перечислению 6 декабря 2017 года денежных средств со счёта Зубрицкого В.В. в общей сумме 805268,90 руб. в погашение Зубрицким В.В. своих обязательств, вытекающих из кредитного договора № 01/16MS-ПМ от 25 января 2016 года перед КБ «Канский» ООО; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления КБ «Канский» ООО в правах кредитора по кредитному договору № 01/16MS-ПМ от 25 января 2016 года, заключённому между КБ «Канский» ООО и Зубрицким В.В., и восстановления обязательств КБ «Канский» ООО перед Зубрицким В.В. по счёту в сумме 805268, 90 руб.

На основании статьи 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с данной статьёй; прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачёта встречных однородных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьёй 189.32 данного федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Таким образом, у заёмщика Зубрицкого В.В. возникло право требования к Банку возврата денежных средств, находящихся на его счёте, с момента отзыва лицензии у Банка.

Согласно статье 189.91 ФЗ N 127-ФЗ всё имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 31 статьи 189.96 указанного ФЗ установлено, что погашение требований кредиторов путём зачёта требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

Тем самым, использование денежных средств, находящихся на открытом в кредитной организации расчётном счёте в ходе конкурсного производства не допускается, зачёт денежных средств, находящихся на счёте заёмщика в счёт обязательств по кредитному договору является незаконным, так как приводит к уменьшению имущества (конкурсной массы) банка и нарушает права иных кредиторов банка.

Однако, суд первой инстанции в нарушение приведённых выше положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уменьшил размер кредитной задолженности заёмщика Зубрицкого В.В. по кредитному договору № 01/16MS-ПМ от 25 января 2016 года на сумму денежных средств, находящихся на его счёте в КБ «Канский» ООО, – 805268, 90 руб., и произвёл зачёт встречных требований.

Следовательно, выводы городского суда относительно размера кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика с учётом погашения им суммы, находящейся на его счёте в банке, не могут быть признаны правильными и апелляционная жалоба КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено, что по состоянию на 16 июля 2020 года размер задолженности заёмщика Зубрицкого В.В. по кредитному договору № 01/16MS-ПМ от 25 января 2016 года составляет 1 785574,76 руб., из которых основной долг - 970 306,71 руб., проценты - 815 268,05 руб., что стороной ответчика не оспаривалось. Поэтому в силу положений ст.ст.819, 809, 810, 811 ГК РФ указанную сумму долга следует взыскать с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение городского суда в части размера кредитной задолженности, взысканной с Зубрицкого В.В. в пользу КБ «Канский (ООО) изменить и взыскать с Зубрицкого В.В. в пользу КБ «Канский» задолженность по кредитному договору 1785574, 76 руб., из которых просроченный основной долг - 970306, 71 руб., просроченные проценты – 815268, 05 руб.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ подлежит изменению решение суда и в части размера судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, взысканных с Зубрицкого В.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2021 года в части размера кредитной задолженности и судебных расходов, взысканных с Зубрицкого В.В. в пользу КБ «Канский (ООО) изменить.

Взыскать с Зубрицкого В.В. в пользу КБ «Канский» задолженность по кредитному договору 1785574, 76 руб., из которых просроченный основной долг - 970306, 71 руб., просроченные проценты – 815268, 05 руб.; в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, – 17127, 87 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 сентября 2021 года