Решение от 18.07.2016 по делу № 2-3028/2016 от 17.05.2016

Дело №2-3028/2016                         

Решение

Именем Российской Федерации

"18" июля 2016 г.       г. Челябинск           

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи       Володько П.В.

при секретаре         Кузнецове К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к Соколову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Соколову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.11.2012 г. по состоянию на 28.04.2016 г. в размере 80 592 руб. 54 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 64 207 руб. 57 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 6 415 руб. 89 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 9 969 руб. 08 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 617 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.11.2012 г. между АО "Альфа-Банк" и Соколовым А.А. заключено соглашение о кредитовании № в офертно-акцепной форме, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. под 25,99% годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 80 592 руб. 54 коп.

Представитель истца АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Соколов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по иску и контррасчета задолженности не представил, ходатайствовал об отложении судебного заседания. Однако суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку никаких документов, подтверждающих объективную невозможность участия ответчика либо его представителя в судебном заседании суду не представлено. О судебном заседании ответчик извещен заблаговременно, более чем за месяц (05.06.2016 г. - л.д. 48).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования АО "Альфа-Банк" обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки и штрафов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2012 г. между АО "Альфа-Банк" и Соколовым А.А. заключено соглашение о кредитовании № в офертно-акцепной форме, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. под 25,99% годовых. Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами согласно условий кредитования.

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика №, согласно которой на счёт заёмщика Соколова А.А. зачислены денежные средства в размере 150 000 руб.

Согласно раздела 8 Общих условий предоставления кредита, в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности, штраф в размере 700 руб.

В нарушение условий кредитного договора Соколовым А.А. не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, сумма задолженности Соколовым А.А. по состоянию на 28.04.2016 г. составляет 80 592 руб. 54 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 64 207 руб. 57 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 6 415 руб. 89 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 9 969 руб. 08 коп.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

На основании ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должниками, имущественное положение ответчиков и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков. Суд, анализируя в совокупности фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств, соотношение сумм неустойки (пени) и основного долга, имущественное положение ответчика, его намерение погашать задолженность по кредитному договору перед банком, а также тот факт, что размер штрафных санкций явно несоразмерен периоду неисполнения ответчиком обязательств, суд считает необходимым снизить размер начисленной неустойки за несвоевременную уплату процентов с 6 415 руб. 89 коп. до 3 000 руб., неустойки за несвоевременную уплату основного долга с 9 969 руб. 08 коп. до 5 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Соколова А.А. суммы задолженности по кредитному договору № от 21.11.2012 г. по состоянию на 28.04.2016 г. в размере 72 207 руб. 57 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 64 207 руб. 57 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 3 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Соколова А.А. в пользу АО "Альфа-Банк" с учетом взысканной суммы, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 617 руб. 78 коп. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № от 13.04.2016 г.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░-░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ "░░░░░-░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 21.11.2012 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.04.2016 ░. ░ ░░░░░░░ 72 207 ░░░. 57 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 64 207 ░░░. 57 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 617 ░░░. 78 ░░░., ░░░░░ 74 825 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 35 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ "░░░░░-░░░░" ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░