Решение по делу № 12-57/2020 от 21.09.2020

Дело № 12-57а/2020 мировой судья Капустин В.И.

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2020 года                  г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

рассмотрев в судебном заседании протест Ашинского городского прокурора на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района от 19.08.2020г. и материалы дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении Лукьянова В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района от 19.08.2020г. в отношении главы Ашинского муниципального района Лукьянова В.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения.

На указанное постановление мирового судьи прокурором подан протест, в обоснование которого указано, что вывод мирового судьи об отсутствии вины в действиях Лукьянова В.В. противоречит материалам дела, Лукьянов В.В. в установленный срок не рассмотрел представление Ашинского городского прокурора, поступившего в администрацию 29.10.2019г. и не представил информацию в Ашинскую городскую прокуратуру. Просит постановление мирового судьи отменить и принять новое решение о признании Лукьянова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Лукьянов В.В., защитник Миндели А.А., прокурор не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, судья в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в том числе для должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как усматривается из материалов дела, Лукьянов В.В. с 24.11.2015г. занимает должность главы Ашинского муниципального района Челябинской области (т.1 л.д.13).

В соответствии с ч.1 ст.25, ч.3 ст.30 Устава Ашинского муниципального района" (ред. от 11.05.2018) (Зарегистрировано в ГУ Минюста РФ по Уральскому федеральному округу 26.08.2008 N RU745030002008001) глава муниципального района является высшим должностным лицом Ашинского муниципального района и наделяется настоящим Уставом в соответствии с федеральным законом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения; также он является главой администрации муниципального района.

Лукьянову В.В., как главе муниципального района, Ашинским городским прокурором направлено представление от 28.10.2019г. об устранении выявленных нарушений в области пожарной безопасности в образовательных учреждения района, представление получено администрацией 29.10.2019г. (т.1 л.д.16, 17).

Поскольку Лукьянов В.В. в установленный в представлении срок – не позднее месяца - не выполнил требования прокурора, то в отношении него 14.01.2020г. было возбуждено дело об административном правонарушении (т.1 л.д.2-7)

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с правилами подсудности, так как в силу ч.2. ст.1 Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" настоящим Федеральным законом не определяется статус выборных должностных лиц местного самоуправления, поскольку указанные лица не являются муниципальными служащими, а в Реестр должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления Ашинского муниципального района должность главы муниципального района либо должность главы администрации муниципального района не входит, поэтому основания применения абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ отсутствуют.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района от 19.08.2020г. в отношении главы Ашинского муниципального района Лукьянова В.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения (т.2 л.д.125-133).

Основанием для прекращения производства по делу в отношении Лукьянова В.В. послужило то, что образовательные учреждения являются самостоятельными юридическими лицами, чьи руководители несут ответственность за соблюдение правил противопожарной безопасности, при этом не доказано отсутствие достаточных денежных средств у образовательных учреждений для соблюдения названных правил, в связи с чем глава муниципального района является ненадлежащим субъектом возникших правоотношений.

Судья соглашается с выводом мирового судьи, установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Пересматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда с учетом положений п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не может ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности, по жалобе административного органа и вынести решение об отмене постановления мирового судьи.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей. В целях реализации данного подхода в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущено не было.

Несогласие в протесте с выводами мирового судьи о признании данного административного правонарушения малозначительным не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прокурор каких-либо существенных нарушений процессуальных норм в протесте не приводит, его доводы направлены на переоценку выводов мирового судьи, в связи с чем оснований к отмене постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района от 19.08.2020г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ, в отношении главы Ашинского муниципального района Лукьянова В.В. в связи с отсутствие состава административного правонарушения оставить без изменения, протест Ашинского городского прокурора – без удовлетворения.     

Судья