Решение по делу № 33-9821/2024 от 18.04.2024

№ 2-1017/2015 (33-9821/2024)

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Уфа                                                                                              27 мая 2024 г.

    Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В., при секретаре Иванкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Аюповой Дины Рифгатовны на определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2023 г.,

    УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 апреля 2015 г. исковые требования Мухиной Л.У. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на долю жилого дома удовлетворены.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2015 г. решение оставлено без изменения.

    Определением Ленинского районного суд г. Уфы Республики Башкортостан, с учетом определения суда об исправлении описки, от 27 декабря 2023 г. в удовлетворении заявления Аюповой Д.Р. о разъяснении решения отказано.

    Не согласившись с указанным определением, Аюпова Д.Р. обратилась с частной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о разъяснении решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Информация о принятии частной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

    Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что требования Аюповой Д.Р. направлены не на разъяснение исполнительного документа, а на изменение материально-правового требования, вне установленной процессуальным законом процедуры суд не имеет права переоценивать обстоятельства и выводы, изложенные во вступившем в законную силу судебном акте.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу.

    Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

    Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

    Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

    По мнению суда апелляционной инстанции, решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 апреля 2015 г. составлено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно мотивировано, изложено в ясной и доступной для понимания форме.

    Мотивировочная и резолютивная часть решения суда каких-либо неясностей не содержит, недвусмысленно указывает на права и обязанности сторон, разрешенные судебным актом, при этом доводы заявления о разъяснении решения, продублированные в качестве доводов частной жалобы на определение суда, по своей сути, указывают на необходимость разрешения судом вопросов и правоотношений, которые не были предметом судебного разбирательства, на что обоснованно указанно судом первой инстанции.

    Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, не допущено. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Законность принятого обжалуемого судебного акта не нуждается в дополнительной правовой аргументации. Несогласие заявителя с выводами суда, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

    Руководствуясь положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Аюповой Дины Рифгатовны – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев.

    Судья Верховного Суда

    Республики Башкортостан                                                      О.В. Сыртланова

    Мотивированный судебный акт изготовлен 3 июня 2024 г.