Решение по делу № 2-116/2018 от 12.01.2018

Дело №2-116/2018

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

07 марта 2018 года                                                                                             город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                                 Т.В. Барановой,
при секретаре                                                                                                                    М.Б.Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косюк Д.В. к Бутырскому Г.С. о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Косюк Д.В. (истец) обратился в суд с названным иском к Бутырскому Г.С. (ответчик), мотивируя тем, что хх.хх.хх г. он договорился с ответчиком о заключении договора купли-продажи автомашины ..., хх.хх.хх г. выпуска, по цене ... руб. Денежные средства договорились передавать частями. Первую сумму в размере ... руб. ответчик передал при подписании договора купли-продажи, ... руб. передал позднее. Оставшиеся ... руб. ответчик должен был передать в срок до хх.хх.хх г., однако до настоящего времени не передал. На основании обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, истец просил суд взыскать с ответчика 250 000 руб., расходы по уплате госпошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 734,37 руб., расходы на уплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся по адресу регистрации.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, в судебном заседании требования истца не признал, указал, что стоимость автомашины была установлена участниками сделки в размере ... руб., денежные средства ответчик передал истцу, полагал, что сторона ответчика может признать исковые требования в части ... руб., которые по расписке от хх.хх.хх г. не были переданы истцу.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 485 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (статья 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Судом установлено, что в соответствии с заключенным хх.хх.хх г. в письменной форме договором купли-продажи автомобиля, Косюк Д.В. и Бутырский Г.С. договорились о продаже Бутырскому Г.С. автомашины ..., хх.хх.хх г. выпуска, VIN №, двигатель №, цвет черный, принадлежащей Косюк Д.В., определив стоимость автомашины в ... руб. Также из договора купли-продажи следует, что Косюк Д.В. денежные средства в размере ... руб. за автомашину получил, что подтверждается его подписью в договоре купли-продажи.

Истец по делу, ссылаясь на расписку от хх.хх.хх г., согласно которой Бутырский Г.С. обязуется в срок до хх.хх.хх г. выплатить денежные средства в размере ... руб. за купленный автомобиль ... (договор купли-продажи автомобиля № от хх.хх.хх г.), заявил о наличии долга ответчика перед истцом в указанной сумме.

хх.хх.хх г. Косюк Д.В. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении долга по договору купли-продажи в сумме ... рублей, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец, настаивая на том, что стоимость автомашины была определена сторонами в ... руб., указал, что ... руб. были переданы в момент подписания договора, ... руб. переданы чуть позже, а на оставшиеся ... руб. ответчиком была представлена расписка со сроком исполнения до хх.хх.хх г.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истец не представил доказательств определения сторонами сделки стоимости автомашины в момент продажи в размере ... руб. Стороной ответчика данное обстоятельство оспаривается.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о том, что стороны по делу подписав договор от хх.хх.хх г. фактически договорились о полном расчете ответчика перед истцом, при установленной сторонами цене автомашины в размере ... руб. В подтверждение данного довода стороной ответчика в материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля ... от хх.хх.хх г., согласно которому стороны оценили автомобиль в ... руб. и указанная денежная сумма получена Косюк Д.В., что подтверждается его подписью в договоре. Стороной истца названный выше договор не оспорен.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено надлежащих доказательств наличия у ответчика задолженности в размере ... руб. за переданный по договору купли-продажи автомобиль, поскольку истцом исполнены обязательства по договору купли-продажи перед ответчиком в полном объеме, автомобиль передан, ответчик же в свою очередь исполнил свои обязательства перед истцом, оплатив товар в размере, установленном сторонами в момент заключения договора.

Подписанный Косюк Д.В. и Бутырским Г.С. договор купли-продажи является письменным доказательством получения истцом денежных средств в полном объеме, в качестве оплаты за переданное транспортное средство в установленном договором порядке.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного, оснований для его удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Косюк Д.В. к Бутырскому Г.С. о взыскании денежной суммы оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд.

Судья                                                                                                                               Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 15.03.2018 года.