Решение по делу № 2-2120/2011 от 20.06.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2011 года г. Москва

Таганский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Евстюшкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2120-11/10с по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 244 155 руб. 53 коп., состоящей из суммы основного долга в размере 180 998 руб. 02 коп., процентов по кредиту в размере 60676 руб. 24 коп., пени 2481 руб. 27 коп., указывая в обоснование своих требований, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору № от <дата> Также истец просит взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в размере 5 641 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела судом извещен, письменным ходатайством, содержащимся в материалах дела просил рассмотреть дело без участия представителя истца и которым исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела, о причинах своей неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила, своего представителя в суд не направила, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что <дата> между ОАО «Московский деловой мир» (в настоящее время ОАО «МДМ Банк») и был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 240000 рублей на срок до <дата>, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется для использования заемщиком на потребительские нужды путем зачисления суммы кредита на счет № в Банке.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 17.50 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга); при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Согласно п. 2.6 в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по уплате ежемесячного платежа, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

На основании п. 4.2. кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать кредит и проценты, в том числе списав в безакцептном порядке сумму текущей задолженности заемщика по настоящему договору с любых, в том числе валютных, счетов заемщика в банке при условии нарушения заемщиком любого положения настоящего договора, невыполнения заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Как усматривается из представленной истцом выписки по лицевому счету за период с <дата> по <дата>, во исполнение обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, ОАО «МДМ Банк» перечислил на счет ответчика денежные средства, в размере 240 000 рублей 00 копеек. Таким образом, истец исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства.

Вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела, в частности выпиской по счету ответчика за период с <дата> по <дата>, мгновенной справкой по кредитному договору от <дата>, расчетом истца, и не опровергнуто ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлялась телеграмма с требованием о досрочном возврате кредита по кредитному договору, однако до настоящего времени за ответчиком числится задолженность по возврату основного долга.

Ответчик в суд не явился, доказательств в опровержение доводов истца не представил.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от <дата> По состоянию на <дата> размер задолженности составляет 244 155 руб. 53 коп., из них: сумма основного долга - 180 998 руб. 02 коп., проценты по кредиту - 60676 руб. 24 коп., пени - 2481 руб. 27 коп.

Ответчиком расчет сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, произведенный истцом, не опровергнут. Вместе с тем, данный расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора № от <дата>, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу ОАО «МДМ Банк» денежную сумму в размере 244 155 руб. 53 коп.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, в размере 5 641 руб. 56 коп., уплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310,317, 809, 810 ч. 1, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 244 155 ░░░. 53 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 180 998 ░░░. 02 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - 60676 ░░░. 24 ░░░., ░░░░ - 2481 ░░░. 27 ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 641 ░░░. 56 ░░░., ░ ░░░░░ 249 797 ░░░. 09 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: