Решение по делу № 3а-6/2019 от 11.09.2018

Дело ***а-6/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ***

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.

при секретаре Сурмалян И.Д.

с участием представителя административного истца Поповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «ТРАНСНЭТ» к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ТРАНСНЭТ» обратилось в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на ***, а именно: объекта с кадастровым номером *** в размере 11 795 300 руб.; объекта с кадастровым номером *** в размере 11 798 104 руб..

В обоснование требований указав, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение его прав как плательщика налога на имущество.

В судебном заседании представитель административного истца Попова О.А. настаивала на удовлетворении требований по приведенным в административном иске основаниям.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с этим, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В письменных отзывах административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Управление Росреестра по Тамбовской области) и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области) просили в удовлетворении предъявленных к ним требований отказать по процессуальным основаниям, считая себя ненадлежащими административными ответчиками.

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области в письменном отзыве на административное исковое заявление считал предъявленные требования не подлежащими удовлетворению, указав, что отклонение величины рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, относительно размера кадастровой стоимости является существенным и вызывает сомнения в достоверности представленных в дело отчетов оценщика.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

- с 2013 года нежилое административное здание с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., количество этажей – 4, в том числе подземных 1; расположенное по адресу: ***, ***, ***;

- с 2010 года нежилое здание с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., количество этажей – 5, в том числе подземных 1; год завершения строительства – 2007; расположенное по адресу: ***, *** ***

Вышеуказанные объекты недвижимости вошли в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016 года № 611 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области» по состоянию на 01 января 2016 года, а также в перечень объектов недвижимого имущества, утвержденного приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 29 декабря 2017 года №799, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Соответственно, являясь плательщиком налога на имущество, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения административный истец вправе оспаривать их кадастровую стоимость.

Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается как вышеуказанными приказами с приложениями к ним, так и выписками из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым кадастровая стоимость по состоянию на *** утверждена в отношении объекта с кадастровым номером *** в размере 54 064 955 руб. 30 коп.; объекта с кадастровым номером *** в размере 46 218 566 руб. 74 коп..

Оспаривая кадастровую стоимость и соблюдая досудебный порядок урегулирования настоящего спора, административный истец *** обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Комиссия), представив отчеты оценщика ООО «А» об оценке *** и *** от ***, в соответствии с которыми рыночная стоимость по состоянию на *** составила: объекта с кадастровым номером *** в размере 11 795 300 руб.; объекта с кадастровым номером *** в размере 11 798 104 руб..

Решениями Комиссии *** и *** от *** отклонены заявления административного истца по причине несоответствия оформления и содержания отчетов об оценке требованиям ст.11 Федерального закона от *** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку не подтверждена информация о передаваемых правах на объекты-аналоги; необоснованно не применен элемент сравнения объектов оценки и объектов-аналогов, как этажность; определенная рыночная стоимость объектов оценки не соответствует сложившемуся диапазону цен на рынке коммерческой недвижимости области за 2015 год.

В ходе судебного разбирательства дела по ходатайству представителя административного истца судом назначена экспертиза на предмет определения соответствия вышеуказанных отчетов оценщика всем требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объектов недвижимости на дату их оценки.

Согласно заключению эксперта автономной некоммерческой организации «Строительная судебно-экспертная лаборатория» Тарасова С.В. от *** *** и дополнению к нему от *** представленные на экспертизу отчеты оценщика соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от *** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; рыночная стоимость объектов оценки, определенная оценщиком в указанных отчетах, соответствует их рыночной стоимости по состоянию на ***, в том числе, и в случае введения корректировки по ценообразующему фактору «этажность» при сравнении объектов оценки и объектов-аналогов.

Данные выводы были подтверждены экспертом в судебном заседании, которые участвующими в деле лицами не опровергались, ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

Оценивая экспертное заключение в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от *** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, которым был произведен альтернативный расчет рыночной стоимости объектов оценки с применением информации о других объектах-аналогах, в результате которого, полученная экспертом стоимость несущественно отличается от стоимости, полученной оценщиком.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая результаты судебной экспертизы, подтвердившие выводы оценщика о рыночной стоимости объектов оценки, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.

Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области о том, что являются ненадлежащими административными ответчиками по делу, поскольку не имеют никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям действующего на момент определения и утверждения оспариваемых результатов кадастровой стоимости законодательства, в частности ст.24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; п. 1 и п. 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457; п. 1, п. 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28 октября 2009 года № 327; Приказов Росреестра от 11 марта 2010 года № П/93, от 12 мая 2015 года № П/210; п.1, п.12 Устава ФГБУ «ФКП Росреестра», утвержденного приказом Росреестра от 01 сентября 2011 года № П/331; подп.11 п.2 ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которым названные государственные органы осуществляли функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками наряду с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, утвердившим оспариваемые результаты кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление закрытого акционерного общества «ТРАНСНЭТ», поданное в Тамбовский областной суд *** после обращения *** в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на ***, а именно: объекта с кадастровым номером *** в размере 11 795 300 руб.; объекта с кадастровым номером *** в размере 11 798 104 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Ледовских И.В.