Решение по делу № 2-9879/2022 от 18.08.2022

Дело № 2-9879/22

УИД 45RS0026-01-2021-017699-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Карпенко С.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Менщиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Пшеничниковой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Пшеничниковой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что по кредитному договору № от 21.08.2014 банк предоставил ответчику кредит в размере 95 514 руб. на 1 826 дней под 36% годовых. Ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 104842,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3296,84 руб.

Заочным решением Курганского городского суда от 18.11.2021 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены.

18.08.2022 определением Курганского городского суда заочное решение суда по заявлению ответчика отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Иванова М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

21.08.2014 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Пшеничниковой Дарьей Викторовной на основании её заявления был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил денежные средства в сумме 95 514 руб. на срок 1 827 дней, до 22.08.2019, под 36 % годовых.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по счёту ответчика №.

Согласно условиям договора кредит подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, 22 числа каждого месяца с сентября 2014 г. по август 2019 г., платеж по договору за исключением последнего платежа – 3 460 руб., последний платеж – 2149,55 руб.

По условиям договора кредит предоставлялся банком заемщику для погашения задолженности по ранее заключенному между сторонами договору №.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по лицевому счету ответчика усматривается, что заёмщик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет возврата полученного кредита исполнял ненадлежащим образом.

22.06.2015 Пшеничниковой Д.В. банком выставлено заключительное требование о погашении задолженности по договору в размере 115019,39 руб. в срок до 22.07.2015. Требование банка не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору по состоянию на 15.07.2021 составляет 104842,07 руб., из которых: 92447,96 руб. – основной долг, 5871,45 руб. – проценты, 6522,66 руб. – плата за пропуск платежа по графику. Представленный истцом расчет не противоречит закону, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Судебный приказ № мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Кургана от 19.05.2020 о взыскании с Пшеничниковой Д.В. задолженности по указанному кредитному договору отменен 10.12.2020.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 названного Кодекса, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требование банка в срок до 22.07.2015 не исполнено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что о нарушенном праве истцу стало известно 22.07.2015, следовательно, срок исковой давности исчисляется с 23.07.2015 и оканчивается 23.07.2018.

Судебный приказ от 19.05.2020 соответственно вынесен по истечении срока исковой давности. Исковое заявление истцом направлено в суд 04.10.2021, также по истечении срока исковой давности. Таким образом, в связи с заявлением ответчика в удовлетворении иска должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к Пшеничниковой Дарье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.08.2014 №.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Карпенко

Мотивированное решение суда изготовлено 04.10.2022