Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2019 ~ М-189/2019 от 23.01.2019

2-872(2019)

УИД № 24RS0002-01-2019-000242-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                19 февраля 2019 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова С. М. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная школа № 19» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате времени отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чирков С.М. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная школа № 19» (МБОУ «Основная школа № 19») о взыскании задолженности по заработной плате, оплате времени отпуска, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что работает в учреждении и полагает, что в период работы с 01 января 2018 года по 31 августа 2018 года заработная плата работодателем выплачивалась и оплата времени отпуска производилась ему ниже минимального размера оплаты труда, установленного в РФ с применением надбавки и районного коэффициента, что нарушило его права, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму недоначисленной и не выплаченной заработной платы и оплаты отпуска в размере 52 698,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец Чирков С.М., уведомленный о слушании дела судебным извещением (л.д. 26), не явился, в заявлении просила дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика МБОУ «Основная школа № 19», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В имеющемся заявлении директор учреждения Т.В. Хаткевич дело просила рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, в письменном отзыве против исковых требований Чиркова С.М. возражала, ссылаясь на то, что     работникам учреждения, в том числе Чиркову С.М., в 2018 г. заработная плата начислялась в рамках выделенного фонда оплаты труда, который устанавливается главным распорядителем бюджетных средств, в размере, соответствующем минимальному размеру оплаты труда по Красноярскому краю, а потому задолженности по заработной плате перед истцом у учреждения не имеется. Также считала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы

Представитель третьего лица Управления образования Администрации г. Ачинска, извещенный о слушании дела надлежащим образом судебным сообщением (л.д. 26), в суд не явился. В направленном заявлении представитель Управления по доверенности Гудков Ю.А. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, по исковым требованиям возражал, представив письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Чиркова С.М. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) ( ч. 11).

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, Красноярского края, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 года № 164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 июля 2016 года был установлен в сумме 7 500 рублей, с 01 июля 2017 года на основании Федерального закона от 19.12.2016 года № 460 – 7 800 рублей, с 01 января 2018г. на основании Федерального закона от 28.12.2017 N 421– 9 489 рублей, с 01 мая 2018 г. на основании Федерального закона от 07.03.2018 № 421 – 11 163 рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в г. Ачинске, с марта по июнь 2017 года включительно, размер ежемесячного заработка истца при отработанной норме рабочего времени и выполнении, не мог быть менее 12 000 рублей, с 01 июля по 31 декабря 2017 года не менее 12 480 рублей, а с 01 января 2018г. не менее 15 182,40 рублей, а с 01 мая 2018 года не менее 17 860,80 руб.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как установлено по делу, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная школа № 19» является юридическим лицом, действует на основании Устава, утвержденного начальником Управления образования Администрации г. Ачинска, осуществляет образовательную деятельность.

На основании трудовых договоров № 184 и 184/1 от 03.10.2016 г. Чирков С.М. работает в МБОУ «Основная школа № 19» в должности <данные изъяты> по основной работу и по внутреннему совместительству на 1,5 ставки (л.д.5-12).

Согласно условиям трудовых договоров и табелей учета рабочего времени работа выполнялась истцом в сменном режиме.

При этом, как видно из расчетных листов по заработной плате истца, итоговая сумма заработной платы в отдельные месяцы спорного периода составляла ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, в связи с чем работодателем Чиркову С.М. производилась доплата до суммы минимального размера заработной платы, установленной региональным соглашением.

С учетом содержащихся в трудовой книжке истца данных о стаже работы Чиркова С.М. в г. Ачинске в соответствии с п. 6 Приказа Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 3 "Об утверждении Инструкции о порядке предоставления работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР, Коми ССР в составе РСФСР, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской области, а также в Бурятской АССР, Тувинской АССР и Читинской области, социальных гарантий и компенсаций в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255" Чиркову С.М. подлежит установлению надбавка за работу в особых климатических условиях в 30%.

Также, исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Таким образом, действия ответчика не соответствуют положениям ст.133 ТК РФ, в связи с чем, причитающиеся суммы недоначисленной заработной платы подлежат взысканию с ответчика как по основному месту работы, так и за период работы по внутреннему совместительству.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика    было заявлено о пропуске Чирковым С.М. срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Положениями ст. 392 ТК РФ установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Частью 2 ст. 392 ТК РФ, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ определено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из представленных к иску расчетных листков видно, что Чирков С.М., получая ежемесячно расчетные листки, знал о порядке начисления заработной платы работодателем, ее составляющих, на протяжении 2018 года имел право требовать начисления заработной платы в требуемом размере, обратиться в суд за защитой своих прав в установленный годичный срок.

В учреждении действует Коллективный договор, п. 6.3 которого предусмотрена выплата заработной платы два раза в месяц - 20 числа за 1 половину месяца и 5 числа за вторую половину месяца.

Чирков С.М. обратился в суд 23.01.2019 года с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2018 г. по 31.08.2018 г. Следовательно, суд полагает, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2018 г. по 31.08.2018 г. истцом не пропущен, поскольку для предъявления требований о взыскании задолженности за январь 2018 г. истекал 06 февраля 2019 г. и позднее.

При таких обстоятельствах, поскольку размер заработной платы Чиркова С.М. за период с 01 января 2018 года по 31 августа 2018 года был ниже вышеуказанного размера МРОТ, недоначисленная заработная плата составила 48 859,31 руб., исходя из следующего расчета:

По основному месту работы:

Месяц начисления	Кол-во дней норма	Факт. отработано дней	Начисленная заработная плата по основной должности	величина МРОТ	Заработная плата, подлежащая начислению(МРОТ х 1,6) / по совместительству	Недополученная сумма по основной должности
янв.18	15	15	11016	9489	15182,4	4166,4
фев.18	14	14	11016	9489	15182,4	4166,4
мар.18	15	15	11016	9489	15182,4	4166,4
апр.18	16	16	11016	9489	15182,4	4166,4
май.18	15	15	11163	11163	17860,8	6697,8
июн.18	15	15	11163	11163	17860,8	6697,8
июл.18	16	16	4186,13	11163	6697,8	2511,67
авг.18	15	0	0	11163	0	0
						32572,87

По внутреннему совместительству:

Месяц начисления	Кол-во дней норма	Факт. отработано дней	Начисленная заработная плата по основной должности	величина МРОТ	Заработная плата, подлежащая начислению(МРОТ х 1,6) / по совместительству	Недополученная сумма по основной должности
янв.18	15	15	5508	9489	7591,2	2083,2
фев.18	14	14	5508	9489	7591,2	2083,2
мар.18	15	15	5508	9489	7591,2	2083,2
апр.18	16	16	5508	9489	7591,2	2083,2
май.18	15	15	5581,5	11163	8930,4	3348,9
июн.18	15	15	5581,5	11163	8930,4	3348,9
июл.18	16	16	2093,06	11163	3348,9	1255,84
авг.18	15	0	0	0	0	0
						16286,44

При этом, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку при расчете был неверно определен размер подлежавшей начислению заработной платы за июль 2018 г., в связи с чем, размер задолженности определен исходя из произведенного судом расчета.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Чиркова С.М. о взыскании недополученной заработной платы подлежат удовлетворению в сумме 48 859,31 руб.

В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Статья 139 ТК РФ предусматривает, что для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В данном случае отпуск предоставлялся истцу с 14.07.2018 г. по 01.09.2018 г. и для расчета среднедневного заработка для его оплаты работодателем согласно записке-расчету принимались данные о начисленной заработной плате истца с июля 2017 г. по июнь 2018 г. в общей сумме 129 640,08 руб. и отработанных днях в 343,09 Средний дневной заработок истца был определен в 377,86 руб. и за 50 дней отпуска начислена и выплачена оплата в сумме 18 893 руб.

Однако, в связи с доначислением судом заработной платы истцу с января 2018 года по июнь 2018 года, рассчитывать отпускные следует из заработка 157 001,28 руб.

Таким образом, Чиркову С.М. недоплачены отпускные по основному месту работы в сумме 3 987,50 руб. (22 880,5 – 18 893) из расчета:

157 001,28 руб. (зарплата за 12 мес., предшествующих отпуску): 343,09 (число отработанных дн.) = 457,61 руб. (среднедн.зар.) х 50 кол. дн. отпуска = 22 880,50 руб.

Также Чиркову С.М. за отпуск по внутреннему совместительству была начислена оплата за 50 дней отпуска в сумме 9225,5 руб. с учетом отработанных дней 343,09.

Однако, в связи с доначислением судом заработной платы истцу за работу по внутреннему совместительству за январь 2018 года, рассчитывать отпускные следует из заработка 78 333,01 руб.

Таким образом, Чиркову С.М. недоплачены отпускные по внутреннему совместительству в сумме 2 190,50 руб. (11 416 – 9225,50) из расчета:

78 333,01 руб. (зарплата за 12 мес., предшествующих отпуску): 343,09 (число отработанных дн.) = 228,32 руб. (среднедн.зар.) х 50 кол. дн. отпуска = 11 416 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях предусмотренных федеральным законом.

Определяя размер подлежащей взысканию недоначисленной оплаты за отпуск в размере 6178 руб., который превышает сумму, заявленную к взысканию истцом, суд полагает, что в данном случае суд может выйти за пределы заявленных требований, поскольку размер заработка исчислен судом в порядке, прямо предусмотренном законом.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца при начислении заработной платы, в связи с чем, в пользу Чиркову С.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда исходя из требований разумности и справедливости в сумме 2 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 2 151,12 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чиркова С.М. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная школа № 19» в пользу Чиркова С. М. задолженность по заработной плате в сумме 48 859,31 руб., задолженность по оплате времени отпуска 6 178 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 500 руб., всего 57 537 (пятьдесят семь тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 31 копейку, в остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная школа № 19» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 2 151 (две тысячи сто пятьдесят один) рубль 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                               Е.А. Ирбеткина

Решение в законную силу не вступило.