Решение по делу № 2а-990/2021 от 25.01.2021

Дело № 2а-990/2021

42RS0009-01-2021-000532-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Парамзиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

11 февраля 2021 года

дело по административному исковому заявлению Акулов А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Илларионова Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными постановления временном ограничении на пользование специальным правом, требования о явке в службу судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Акулов А.В. обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** на выходе из Центрального районного суда г. Кемерово, где рассматривается дело об превышение полномочий судебного пристава исполнителя Гладич А.В. по постановлению о приводе должника по ### от **.**.****, выписанного Илларионова Е.В., возбужденного судебным приставом исполнителем Фейтиевой М.М., административного истца Акулов А.В. принудительно отвезли в Центральный отдел судебных приставов г. Кемерово по адресу ..., где установили, что задолженность ... составила 353044 рубля на основании постановления о расчете задолженности, выписанного **.**.**** и полученное административным истцом **.**.****.

На правомерность действий судебного пристава исполнителя Акулов А.В. подал в суд жалобу, и заседание назначено на **.**.****.

В настоящий момент постановление об расчете задолженности так же находится на обжаловании (жалоба подана **.**.**** в Центральный районный суд г. Кемерово).

Акулов А.В. выписали Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом ### от **.**.****, которое, по мнению административного истца, не может являться законным в связи с тем, что в настоящий момент нет основания для расчета задолженности ....

На основании изложенного, Акулов А.В. просит суд признать незаконными: постановление о приводе должника по ИП от **.**.****; постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом ### от **.**.****; требование явиться в ОСП по Центральному району от **.**.****.

Определением суда от **.**.**** производство по делу в части требований Акулов А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.**** о принудительном приводе должника прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

В судебное заседание административный истец Акулов А.В. свои требования о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.**** об ограничении на пользование специальным правом и требования о явке **.**.**** в ОСП по Центральному району г. Кемерово поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово Илларионова Е.В. в судебном заседании требования Акулов А.В. не признала; в материалы дела представила письменные возражения (л.д.95-96).

Представитель административного ответчика – УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.93).

Заинтересованное лицо – Кондрашова С.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения (л.д.94).

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что на основании заявления взыскателя – Кондрашова С.А. от **.**.**** и судебного приказа мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**.**** по делу ###, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово Фейтиевой М.М. возбуждено **.**.**** исполнительное производство ###, в отношении должника Акулов А.В. о взыскании ... (л.д.2-23).

С данным постановлением от **.**.**** Акулов А.В. был ознакомлен **.**.****, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** обращено взыскание на заработную плату должника Акулов А.В., исполнительный документ направлен по месту работы Акулов А.В. (л.д.35).

Вышеуказанное исполнительное производство ### было окончено на основании п.8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом), о чем судебным приставом-исполнителем вынесено **.**.**** соответствующее постановление (л.д.36).

На основании заявления взыскателя от **.**.**** (л.д.37) старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Кемерово Ивановым Е.М. отменено постановление судебного пристава-исполнителя от **.**.**** об окончании исполнительного производства производство ###, данное исполнительное производство возобновлено, о чем **.**.**** вынесено соответствующее постановление (л.д.38).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово Гладич А.В. от **.**.**** по состоянию на **.**.**** произведен расчет задолженности по алиментам в сумме 93348 руб. (л.д.39).

В дальнейшем, сумму задолженности Акулов А.В. по алиментам по состоянию на **.**.**** определена судебным приставом-исполнителем Фейтиевой М.М. в размере 22011,74 руб., о чем **.**.**** вынесено постановление (л.д.77).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Гладич А.В. от **.**.****, задолженности Акулов А.В. ... составляет 353044,25 руб. (л.д.78).

Акулов А.В. был лично предупрежден **.**.**** об ответственности в виде временного ограничения на пользование специальным правом за неисполнение без уважительных причин требований исполнительного документа (л.д.82).

В этот же день, **.**.**** судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово Илларионова Е.В. вынесла постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством (л.д.87-88).

Не согласившись с данным постановлением от **.**.****, Акулов А.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, устанавливать временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Таким образом, временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего данные требования.

Как следует из оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя Илларионова Е.В. от **.**.**** о временном ограничении на пользование должником специальным правом, должник Акулов А.В. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом (л.д.87).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Илларионова Е.В. не смогла пояснить, в какой срок и какое требование исполнительного документа либо требование судебного пристава-исполнителя не было исполнено Акулов А.В.; при этом не оспаривала, что первоначальную сумму задолженности по алиментам, установленную судебным приставом-исполнителем в постановлении о расчете задолженности от **.**.**** (л.д.39) и от **.**.**** (л.д.77), Акулов А.В. оплатил **.**.****.

Из материалов исполнительного производства ### от **.**.**** усматривается, что заявитель Кондрашова С.А. обратилась **.**.**** в ОСП по Центральному району г. Кемерово с заявлением об определении задолженности Акулов А.В. по алиментам (л.д.68).

Судебным приставом-исполнителем Гладич А.В. вынесены **.**.**** постановление о расчете задолженности по алиментам за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 198512,01 руб. (л.д.70) и требование о предоставлении Акулов А.В. в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования документы, подтверждающие факт трудоустройства и справку о заработной плате (л.д.71), копии которых направлены **.**.**** в адрес административного истца и не получены им, поскольку были возвращены **.**.**** в ОСП по Центральному району г. Кемерово в связи с истечением срока хранения (л.д.105-107).

Постановление судебного пристава-исполнителя Гладич А.В. от **.**.**** о расчете задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности Акулов А.В. по алиментам за период с **.**.**** по **.**.**** составил 353044,25 руб., административный истец получил только **.**.****.

В данном случае, судебный пристав-исполнитель не представил суду доказательств извещения Акулов А.В. ранее чем **.**.**** о наличии у него задолженности по алиментам, исчисленной постановлениями от **.**.**** и от **.**.****,1.

При этом суд учитывает, что административный истец, не согласившись с расчетом задолженности по алиментам, обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Гладич А.В. от **.**.**** о расчете задолженности по алиментам, который в установленный законом 10-дневный срок направил почтовой связью, и который **.**.**** принят к производству суда.

Таким образом, каких-либо иных допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у Акулов А.В. на момент вынесения оспариваемого постановления от **.**.**** задолженности по алиментам, административным ответчиком суду не представлено. Ввиду отсутствия в материалах исполнительного производства обоснованного расчета задолженности должника по алиментам по состоянию на **.**.****, постановление судебного пристава-исполнителя от **.**.**** о временном ограничении на пользование должником специальным правом является незаконным.

Кроме того, суд принимает во внимание и то, что Акулов А.В. был предупрежден об ответственности в виде временного ограничения на пользование специальным правом за неисполнение без уважительных причин требований исполнительного документа только **.**.**** (л.д.82), то есть в день вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов исполнительного производства ### от **.**.****, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово Илларионова Е.В. в адрес Акулов А.В. выставлено **.**.**** требование о явке к **.**.**** **.**.**** в ОСП по Центральному району г. Кемерово для составления протокола об административном правонарушении, копия которого вручена **.**.**** административному истцу (л.д.81).

В судебном заседании Акулов А.В. пояснил, что **.**.**** к судебному приставу-исполнителю явиться не смог, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, административный штраф не налагался.

Таким образом, в настоящее время, обжалуемое административным истцом требование судебного пристава-исполнителя Илларионова Е.В. от **.**.**** о явке Акулов А.В. к **.**.**** в ОСП по Центральному району г. Кемерово права административного истца не нарушает.

С учетом изложенного требования Акулов А.В. о признании незаконным вышеуказанного требования судебного пристава-исполнителя от **.**.**** удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Акулов А.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Илларионова Е.В. от **.**.**** ### о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В удовлетворении требований Акулов А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Илларионова Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным требования от **.**.**** о явке в службу судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 17 февраля 2021 года.

Судья Н.В. Маркова

Подлинный документ подшит в деле №2а-990/2021 Центрального районного суда г. Кемерово