Решение от 05.08.2015 по делу № 2-5385/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-5385/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2015 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Ак-кыс А.В., при секретаре Комбу С.С., с участием представителя истца СВВ, ответчиком СОК, ФИО3, представителя ответчиков ПАН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СОК, ССШ, СОО, СОО, ФИО4, СДО о признании факта безвозмездного пользования квартирой, о признании заключенным договора безвозмездного пользования квартирой, о вселении в квартиру и возложении обязанности на ответчиков не чинить препятствий в пользовании собственностью квартирой,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая на то, что ответчики безвозмездно пользуются принадлежащей ей на праве собственности квартирой по адресу: <адрес>., которую она купила у ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчики утверждают, что в ДД.ММ.ГГГГ указанную квартиру купили у бывшего собственника ФИО5, в связи с чем уклоняются от внесения платы за проживание, отказываются заключить с ней договор по пользованию жилым помещением и освободить ее. Из решений по ее иску и ФИО5 к ответчикам об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, где им в удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением сроков исковой давности видно, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вселил ответчиков в свою квартиру. При этом, какого- либо письменного договора между ними не заключалось. Кроме того, ответчики, не являясь членами семьи ФИО5, за проживание в его квартире никакие оплаты не вносили, ФИО5 как собственник квартиры, за все время проживания семьи не предъявлял к ним требования о взыскании стоимости за проживание и пользование его квартирой. Вселение ответчиков в квартиру произошло по устному соглашению, фактически в безвозмездное пользование. ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено к ответчикам предложение, заключить с ней договор безвозмездного пользования, ее предложение оставлено без ответа. Таким образом, ответчики отказываются заключить договор по проживанию в принадлежащей ей на праве собственности квартире и вносить плату за владение и пользование квартирой. По этой причине у нее нет возможности в ином порядке реализовать свое право на распоряжение своим имуществом по своему усмотрению. Просит признать за ответчиками факт безвозмездного пользования квартирой, признать заключенным договор безвозмездного пользования жилого помещения, вселить ее и членов ее семьи в квартиру по вышеуказанному адресу, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой. Взыскать с СОК расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчиками не согласились с иском, представили письменное возражение, в котором указывают, что ранее истец обращалась с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, решением Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано. С аналогичным иском обращался также и продавец ФИО5, с которым ФИО2 заключила договор купли-продажи. Его требования были оставлены без удовлетворения решением Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3 ст. 218 ГК РФ. Таким образом, ФИО5 утратил право собственности на спорную квартиру и земельный участок. Также и ФИО2 на тех же основаниях утратила право собственности, хотя она имеет свидетельство о государственной регистрации права. Она приобрела имущество обремененное проживанием семьи С. Документы подала в Управление государственной регистрации права собственности, кадастра и картографии без указания данного обременения. При продаже ФИО5 сообщил ФИО2 о правах третьих лиц на дом. В случаях, когда какие-либо лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования жильем, не были указаны в договоре купли-продажи жилья, такой договор в силу нормы п.1 ст. 432 ГК РФ будет считаться незаключенным. Истец признает, что суд установил факт вселения семьи С в спорную квартиру с согласия и по воле правопреемника ФИО5, но при этом никакого договора не было заключено, ни аренды, ни купли-продажи, ни безвозмездного пользования. При отсутствии договора нет и условий его об освобождении квартиры, о совместном проживании и т.д. Таким образом, обязательства не оговорены никаким документом. Признание факта безвозмездного проживания противоречит судебным решениям. Их права пользования жильем правомерны, так как возникли в результате неоформленного договора купли-продажи, недействительность которого никто не доказал. Требование об обязании заключения договора безвозмездного пользования жильем противоречит п.1 ст. 421 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала исковое заявление и просила удовлетворить ее требования по основаниям указанным в нем.

Истец ФИО2 не явилась в судебное заседание, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики не согласились с исковыми требованиями и просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель истцов ПАН просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2 стала собственником <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЯМШ и САО. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном порядке.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: В удовлетворении иска ФИО5 к ССШ, СОК, СОО, СОО, ФИО4, КАМ, СДО об истребовании из чужого незаконного владения имущества путем их выселения, обязании ОФМС России по <адрес> снять с регистрационного учета, компенсации морального вреда отказать. Основанием для отказа в удовлетворении требования явился пропуск срока исковой давности. В удовлетворении встречного иска ФИО3-ооловны к ФИО5 о признании сделки купли-продажи действительной и понуждении заключить договор купли-продажи на квартиру, с земельным участком, взыскании убытков, понесенных при оформлении документов, расходов не пристройку, стоимости оценки земельного участка отказать.

Также вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковое заявление ФИО2 к СОК, ФИО3, СОО, СОО, ФИО4, КАМ, СДО об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, обязании снести пристройку к жилому помещению оставить без удовлетворения. Решением суда установлено, что бывший собственник квартиры не реализовал свое право на защиту в рамках установленного законом трехлетнего срока, а гражданское законодательство не содержит оснований для восстановления срока исковой давности на защиту права собственности при смене владельца. Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности отказано.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Как установлено судом ответчики не являются членами семьи ФИО2, и она не вселяла ответчиков в жилое помещение, ответчики проживали в доме как до приобретения истцом вышеуказанной квартиры, так и в момент приобретения.

Кроме этого, из пояснений сторон установлено, что ФИО2 приобретая квартиру у ФИО5, была осведомлена, что квартира имеет обременение в виде проживания в нем ответчиков, и согласилась приобрести квартиру по стоимости намного заниженной по сравнению с рыночной стоимостью.

Следовательно, заключая договор купли-продажи, истец самостоятельно приняла на себя обязанность по приобретению квартиры с обременением: правом пользования жилым помещением проживающим в нем лицами.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм и установленных вступившими в законную силу решениями суда обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании за ответчиками факта безвозмездного пользования квартирой, признании заключенным договора безвозмездного пользования жилого помещения, о вселении истца и членов ее семьи в квартиру, обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░4, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░-░░░ ░.░.