Решение по делу № 2а-1986/2017 ~ М-1968/2017 от 30.08.2017

№ 2а-1986/17

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.

с участием административного истца Мирзоян М.Г.

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Лунёва И.С.

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Мирзоян М.Г. к Красноармейскому районному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Мирзоян М.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Красноармейскому районному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленного требования Мирзоян М.Г ссылается на то обстоятельство, что постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий, в том числе, на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №. Основанием для принятия данного решения послужило то обстоятельство, что в производство судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП поступили судебные приказы Западного внутригородского округа г.Краснодара о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении Наумченко Л.С. ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства № №-ИП и № №-ИП. Вместе с тем, при вынесении указанных постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> не учтено, что на момент совершения исполнительных действий транспортное средство не принадлежало должнику Наумченко JI.С. Истица Мирзоян М.Г. приобрела указанный автомобиль у Наумченко Л.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. Указанное обстоятельство подтверждается карточкой учета транспортного средства, а также паспортом транспортного средства <данные изъяты>. Государственная регистрация права Мирзоян М.Г. на указанный автомобиль произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации №, выданным МРЭО №12 ГИБДД ОМВД по КК в <адрес>. Указанное обстоятельство судебный пристав-исполнитель при вынесении постановлений не учел. О вынесении указанных постановлений административному истцу стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ года, после обращения в органы ГИБДД по вопросу перерегистрации автомобиля.

Мирзоян М.Г. просит суд восстановить ей срок на обжалования и признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №.

В судебном заседании представитель ответчика- судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Лунёв И.С. не возражал против заявленных требований.

Третьи лица Науменко Л.С. и представитель АО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание не явились, судом приняты меры к надлежащему извещению сторон. Заявлений об отложении рассмотрении дела в суд не поступало. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.59 ч.1 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В соответствии со ст.60 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Судом установлено, что в производство судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП поступили судебные приказы Западного внутригородского округа г.Краснодара о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении Наумченко Л.С. ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий, в том числе, на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №. При этом на момент совершения исполнительных действий - ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство не принадлежало должнику Наумченко JI.С. Истица Мирзоян М.Г. приобрела указанный автомобиль у Наумченко Л.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. Указанное обстоятельство подтверждается карточкой учета транспортного средства, а также паспортом транспортного средства <данные изъяты>. Государственная регистрация права Мирзоян М.Г. на указанный автомобиль произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации №, выданным МРЭО №12 ГИБДД ОМВД по КК в <адрес>. Данное обстоятельство судебный пристав-исполнитель при вынесении вышеуказанных постановлений не учел, в результате чего объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, не принадлежащего должнику Наумченко Л.С., а принадлежащего административному истцу, чем созданы препятствия к реализации Мирзоян М.Г. прав собственника на распоряжение автомобилем <данные изъяты>.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со ст.2, ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных законных интересов граждан. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░