Решение по делу № 4А-1337/2017 от 29.09.2017

Судья р/с Иванова Е.В. Дело № 4а-1337/17

м/с Морозова О.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 31 октября 2017г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

МИХАЙЛОВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

по жалобе Михайлова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Кемерово от 05 мая 2017г. и решение судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 22.08.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Кемерово от 05.05.2017г., оставленным без изменения решением судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 22.08.2017г., Михайлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В надзорной жалобе Михайлов В.В. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, мотивируя тем, что транспортным средством не управлял, должностным лицом нарушена процедура проведения освидетельствования лица на состояние опьянения; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и Акте освидетельствования на состояние опьянения указаны разные признаки алкогольного опьянения; дело рассмотрено в отсутствие сотрудника ГИБДД, составившего административный материал, в результате чего не устранены возникшие противоречия; при отстранении от управления транспортным средством понятые не присутствовали, видеозапись не велась. Считает составленные протоколы не допустимыми доказательствами в силу нарушений процессуальных требований, допущенных при их получении.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Михайлов В.В., в нарушение п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства, а также факт управления Михайловым В.В. транспортным средством, подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами теста на бумажном носителе, объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5, протоколом о задержании транспортного средства и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия были осуществлены с участием двух понятых. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Михайлова В.В. и понятых данные документы не содержат. При составлении протокола об административном правонарушении Михайлову В.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе.

Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, а также отстранения от управления транспортным средством, должностным лицом не допущено. С результатами освидетельствования Михайлов В.В. согласился, что подтверждается записью в акте, сделанной им собственноручно. Вопреки доводам жалобы, отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых ФИО4, ФИО5, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Михайлова В.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Михайлова В.В. в его совершении.

Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Михайлова В.В. не усматривается.

Административное наказание назначено Михайлову В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, аналогичным надзорной жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Михайлова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Судебные акты должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Все доводы Михайлова В.В., аналогичные доводам настоящей жалобы, были предметом тщательного исследования судьями предыдущих инстанций и получили надлежащую правовую оценку в состоявшихся по делу судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется. Новых аргументов, требующих проверки, в надзорной жалобе не приводится.

Несогласие Михайлова В.В. с данной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Кемерово от 05 мая 2017г. и решение судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 22 августа 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Михайлова ФИО9 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда А.В. Ордынский