Решение по делу № 2-926/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-926/2015

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 года п. Берёзовка

Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

с участием помощника прокурора Березовского района

Красноярского края Микериной Л.И.,

при секретаре Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Красноярского края в защиту прав Карачев В.Г. к обществу с ограниченней ответственностью «Агрокомплекс» о взыскании задолженности по выплате сумм, причитающихся работнику при увольнении,

у с т а н о в и л:

прокурор <адрес> Красноярского края обратился в суд с иском в защиту прав Карачев В.Г. к ООО «Агрокомплекс» о взыскании с ответчика в пользу Карачев В.Г. задолженности по выплате сумм, причитающихся работнику при увольнении, в размере 15 834 рубля 99 копеек. Требования мотивировал тем, что в прокуратуру <адрес> Красноярского края (далее прокуратура района) поступило обращение Карачев В.Г. о нарушении трудового законодательства ООО «Агрокомплекс» (до переименования <дата> - ООО АПК «Сибирская губерния»). Согласно приказу №-ку от <дата> трудовые отношения между Карачев В.Г. и ООО АПК «Сибирская губерния» перекрашены по п. 5 ч.1 ст. 77 ТК РФ, Карачев В.Г. уволен в порядке перевода в филиал ООО ПФ «Индюшкино» Красноярский. Прокурор, ссылаясь на положения ст.ст. 2, 21, 22, 129, 140 ТК РФ указывает, что работодатель не выплатил Карачев В.Г. в день увольнения причитающиеся ему суммы.

Представитель процессуального истца помощник прокурора района ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что задолженность ответчика перед Карачев В.Г. по выплате сумм, причитающихся при увольнении, до сих пор не погашена.

Истец Карачев В.Г. исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Агрокомплекс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, равно как и о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.

С согласия помощника прокурора, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании с п. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 6 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы от работодателя в день увольнения работника.

Из представленной суду трудовой книжки на имя Карачев В.Г. следует, что последний с <дата> по <дата> работал в Березовском отделении ООО «Агропромышленный комплекс «Сибирская губерния»» в цехе тепловодоканализации в должности слесаря-сантехника, <дата> уволен в порядке перевода в филиал ООО птицефабрика «Индюшкино» Красноярский.

<дата> принят в порядке перевода из ООО «Агропромышленный комплекс «Сибирская губерния»» в филиал ООО птицефабрика «Индюшкино» Красноярский в цех тепловодоканализации на должность слесаря-сантехника, откуда <дата> уволен по собственному желанию.

Согласно справке от <дата>, выданной директором ООО АПК «Сибирская губерния» ФИО5, по состоянию на <дата> задолженность перед Карачев В.Г. по расчету при увольнении составляет 15 834 рубля 99 копеек.

Данная сумма до настоящего времени Карачев В.Г. не выплачена, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, размер задолженности ответчиком также не оспорен.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 127, ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель не выплатил Карачев В.Г. все причитающиеся ему от работодателя суммы в день увольнения.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность перед Карачев В.Г. по выплате сумм, причитающихся ему в день увольнения, то сумма в размере 15 834 рубля 99 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу Карачев В.Г.

В соответствии с положениями ст.ст. 98,103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ООО «Агрокомплекс» подлежит взысканию в доход бюджета <адрес> Красноярского края госпошлина в размере 633 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования прокурора <адрес> Красноярского края в защиту прав Карачев В.Г. к обществу с ограниченней ответственностью «Агрокомплекс» о взыскании задолженности по выплате сумм, причитающихся работнику при увольнении, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченней ответственностью «Агрокомплекс» в пользу Карачев В.Г. задолженность по выплате суммы, причитающейся работнику при увольнении, в размере 15 834 рубля 99 копеек.

Взыскать с общества с ограниченней ответственностью «Агрокомплекс» в доход бюджета <адрес> Красноярского края государственную пошлину в размере 633 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         А.Б. Золотухина