Решение по делу № 12-29/2021 от 09.08.2021

12-29/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

07 октября 2021 года                      <адрес>

Судья Унцукульского районного суда Республики Дагестан ФИО7, рассмотрев жалобу администрации МО «<адрес>» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области ООС по РД ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрацию МО «<адрес>» РД к административной ответственности в виде штрафа в размере 80 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области ООС по РД ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрацию МО «<адрес>» РД признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, глава администрации МО «<адрес>» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица как незаконное и необоснованное отменить. В обоснование своих доводов указывает, что ответственными за очистку Ирганайского водохранилища вместе с береговой полосой является Министерство природных ресурсов и экологии РД, а не администрация МО «<адрес>».

Представитель заявителя ФИО4, выступая в судебном заседании, поддержала доводы жалобы, по основаниям, изложенным в нем просила требования удовлетворить.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы заявитель ФИО2 и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ находит возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя лица, привлеченного к административной ответственности, проверив доводы жалобы и исследовав копии материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Государственным инспектором РФ в области ООС по Северо-<адрес> ФИО5 в 12 часа 00 минут в <адрес> РД специалистами Управления государственного экологического надзора Минприроды РД проведено обследование территории <адрес>, в результате которого выявлены места захламления водоохранной зоны реки «Аварское койсу» отходами производства и потребления географические координаты:

1. 42.600871 46.969934 2. 42.598546 46.969180 тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.13 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области ООС по РД ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «<адрес>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Вместе с тем постановление по делу законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, кроме всего прочего, в протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Указанные сведения указываются в момент составления протокола.

В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности. В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Не допускается использование доказательств по делу административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 5 указанной статьи протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, администрации МО «<адрес>» РД вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.13 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен Государственным инспектором РФ в области ООС по Северо-<адрес> ФИО5, в графе "Запись о составлении протокола в отсутствие лица, извещенного в установленном порядке (почтовое уведомление № - отсутствует). В графах «С протоколом ознакомлен», «Копию протокола получил» имеется запись подпись представителя администрации МО «<адрес>» ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГг.) однако отсутствуют ее подписи в графах о разъяснении ей прав или отметки об отказе от подписи. Объяснение законного представителя юридического лица в протоколе отсутствует.

Из вышеизложенного следует, что законному представителю юридического лица не разъяснены права (отсутствует подпись), отсутствуют объяснения и поступление не поступление заявлений ходатайств.

Из протокола об административном правонарушении следует, что к протоколу прилагается акт обследования от 16.06.2021г., в качестве доказательств суду также представлены не указанные в протоколе, фотоснимки «захламления водоохранной зоны».

Акт обследования от 16.07.2021г. не может служит доказательством виновности администрации МО «<адрес>» РД поскольку из него не усматривается, что захламления участков водоохранной зоны по реке «Аварское койсу» произошли по вине администрации МО «Унцукульский райо» РД., кроме того акт составлен ведущим специалистом-экспертом отдела контрольно-надзорной деятельности Управления Государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии РД ФИО6 единолично, без привлечения представителей администрации МО «<адрес>» РД. Кроме этого в протоколе и в постановлении о привлечении к административной ответственности администрацию МО «<адрес>» РД по указано, что специалистами Управления государственного экологического надзора Минприроды РД проведено обследование территории <адрес>.

Фотоснимки не могут служить доказательством виновности администрации МО «<адрес>» РД поскольку из них не усматривается, где, когда, кем и при каких обстоятельствах они сделаны, к материалам дела в подтверждении того, что захламлены участки водоохранной зоны реки «Аварское койсу» по вине администрации МО «<адрес>» РД, или являются именно территориями, за которые ответственность несет за сбор отходов администрация МО «<адрес>» РД.

Других доказательств, свидетельствующих, что 14.07.2021г. в 12 часа 00 минут администрацией МО «<адрес>» РД допущено нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления, не представлены.

Так протокол о совершении административного правонарушения в отношении администрации МО «<адрес>» РД который служит основным доказательством по делу, составлен с существенными нарушениями требований КоАП РФ, а совокупность иных представленных материалов не является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.13 ч.1 КоАП РФ, в отношении администрации МО «<адрес>» РД.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно п.10, 10.1 Постановления Верховного суда № от 02.06.2004г. нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу п.13 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (в ред. от 10.06.2010г.) при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в четвертом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что вина администрации МО «<адрес>» РД в совершении правонарушения, указанного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, не установлена, поэтому состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 ч. 1 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление от 27.07.2021г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях администрации МО «<адрес>» РД состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу главы администрации МО «<адрес>» РД ФИО2 - удовлетворить.

Постановление, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области ООС по РД ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации МО «<адрес>» РД по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица администрации МО «<адрес>» РД на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить

Судья                                  ФИО7