Решение по делу № 2-2290/2013 от 25.12.2012

Дело № 2-2290/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2013 года                                    г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

с участием истца Абашер М.О. А.А.

представителя истца Ижгузина И.Н.

при секретаре: Басалгиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абашер М.О. А.А. к Абрамову В. Х. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Абашер М.О.А.А. обратился в суд с иском к Абрамову В. Х. о взыскании денежных средств по договору займа.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им была дана в долг ответчику денежная -СУММА1-, что подтверждается распиской. Сумма займа должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно в равных долях, однако, до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Абрамовым В.Х. была написана расписка о том, что он обязуется оплатить сумму в размере -СУММА1- истцу в равных платежах по -СУММА2- в месяц восьмью платежами с ДД.ММ.ГГГГ последний платеж, при получении каждого платежа выдается расписка о получении. В случае несвоевременного платежа оплачивается неустойка по тарифу банка (л.д. 9).

Исходя из положений ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, в связи с чем, является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику, то есть юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга в данном случае является не только подписание сторонами договора займа, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере с учетом условий договора и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что фактически между истцом и ответчиком договор займа заключен не был, поскольку из самого текста расписки, предъявленной истцом в суд не следует, что ответчик получил в долг у истца денежную -СУММА1- и обязался ее вернуть.

В тексте расписки указано, что Абрамов В.Х. обязуется оплатить сумму в размере -СУММА1- истцу в равных платежах по -СУММА2- в месяц восьмью платежами с ДД.ММ.ГГГГ последний платеж, что по своей сути не является договором займа.

Как пояснил ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец хотел для него занять у кого то денег и поэтому им была написана предварительная расписка. После того, как он получил бы деньги расписка была бы переписана и он написал бы, что деньги получил. Однако, денег он не получал.

Кроме того, из положений ст. 807 ГК РФ следует, что деньги по договору займа займодавец (истец) передает в собственность другой стороне заемщику (ответчику). Доказательств того, что деньги в -СУММА1- были переданы ответчику в собственность, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по заявленным основаниям.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов на представителя, поскольку они производны от исковых требований о взыскании суммы займа, в которых истцу отказано.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В исковых требованиях Абашер М.О. А.А. к Абрамову В. Х. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             В.Л. ЧЕБЫКИН