Решение по делу № 2-287/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-287/2019

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года          г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Емельяновой Т. С. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

акционерный коммерческий банк «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК», Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Емельяновой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Емельяновой Т.С. кредитный договор №ф, по условиям которого предоставил ответчику кредит в сумме 97 000 руб. сроком погашения до 31 июля 2019 года под 36,0 % годовых, а последняя обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением Емельяновой Т.С. обязательств по кредитному договору за период с 1 декабря 2014 года по 26 июня 2018 года образовалась задолженность в размере 228 917 руб. 50 коп. (в том числе, сумма основного долга - 92 173 руб. 84 коп., проценты - 108 675 руб. 40 коп., штрафные санкции - 28 068 руб. 26 коп.), которую просило взыскать с ответчика.

Истец ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. Одновременно представил уточнение исковых требований, согласно которым указал, что размер годовой процентной ставки по кредитному договору, заключенному с Емельяновой Т.С., составляет 22 % (в иске ошибочно указано 36 %) и в связи с этим попросил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период со 2 июля 2015 года по 13 мая 2019 года, в размере 193 112 руб. 68 коп. (в том числе, сумму основного долга - 92 173 руб. 84 коп., проценты - 78 413 руб. 96 коп., штрафные санкции - 22 524 руб. 88 коп.).

Ответчик Емельянова Т.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, письменных объяснений по иску не представила.

Третье лицо Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте судебного разбирательство извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 и п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции Закона, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК»заключило с Емельяновой Т.С. кредитный договор, по которому Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства на срок до 31 июля 2019 года в сумме 97 000 руб. под 22 % годовых, а Емельянова Т.С. обязалась возвращать сумму кредита ежемесячными платежами, а также уплачивать проценты по кредиту (л.д.14-17).

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 97 000 рублей.

Емельянова Т.С. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, последний платёж ею произведён 2 июля 2015 года (л.д.20-21, 22-23).

Согласно п.12 договора в случае возникновения задолженности начисляется неустойка до 89 дней - в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, а начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (л.д.14-17).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.34, 35).

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по состоянию на 13 мая 2019 года образовалась задолженность в размере 193 112 руб. 68 коп., в том числе, основной долг - 92 173 руб. 84 коп., срочные проценты - 4 099 руб. 98 коп., просроченные проценты - 74 313 руб. 98 коп., штрафные санкции на просроченные проценты, начисленные за период с 1 октября 2015 года по 13 мая 2019 года - 22 524 руб. 88 коп. (л.д.104-109).

Истцом 6 апреля 2018 года в адрес Емельяновой Т.С. направлено требование от 4 апреля 2018 года о погашении задолженности по кредитному договору, которое было оставлено ответчиком без исполнения (л.д.24, 25-32).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 24 декабря 2018 года судебный приказ от 21 ноября 2018 года по делу № 2-3654/2018 о взыскании с Емельяновой Т.С. в пользу ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» суммы задолженности по указанному кредитному договору отменён (л.д.62).

ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Емельяновой Т.С. о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, направив его почтой 11 февраля 2019 года (л.д.4-7, 56).

Изложенные обстоятельства подтверждаются также сведениями, содержащимися материалах гражданского дела № 2-3654/2018, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска.

Кроме того, установленные судом обстоятельства по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ ответчиком не оспорены.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что Емельянова Т.С. нарушила принятые на себя по кредитному договору обязательства, что дает истцу право требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и начисленными штрафными санкциями.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, согласно п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Одновременно с этим условия договора о неприменении или ограничении применения ст.333 Кодекса, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки (абз.5 п.1 Постановления).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ), а ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Иными словами, бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит на ответчике.

Ответчик Емельянова Т.С. не просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Кроме того, доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком суду не представлено.

Заявленный размер неустойки соответствует требованиям п.6 ст.395 ГК РФ. В этой связи правовых оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется.

Имеющийся в материалах дела расчет задолженности (л.д.104-109) судом проверен, является правильным. Доказательств, опровергающих его правильность, а равно установленные по делу обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представлено.

В связи с этим с Емельяновой Т.С. в пользу ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК»следует взыскать задолженность в общей сумме 193 112 руб. 68 коп.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91, ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с Емельяновой Т.С. в пользу ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК»в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 5 062 руб. 25 коп. (л.д.2, 3).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Емельяновой Т. С. удовлетворить.

Взыскать с Емельяновой Т. С. в пользу акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период со 2 июля 2015 года по 13 мая 2019 года в размере 193 112 руб. 68 коп. (в том числе, сумму основного долга - 92 173 руб. 84 коп., срочные проценты - 4 099 руб. 98 коп., просроченные проценты - 74 313 руб. 98 коп., штрафные санкции на просроченные проценты, начисленные за период с 1 октября 2015 года по 13 мая 2019 года - 22 524 руб. 88 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 5 062 руб. 25 коп., а всего - 198 174 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном судепутем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            Т.Ю. Бузина