Решение по делу № 2-2214/2021 от 11.11.2021

Дело № 2-2214/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года                             г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цминской Н.Н.

с участием представителя истца по доверенности Беленко В.С., действующей по доверенности, ответчика, представителя ответчика Овсиенко Е.Г., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петренко Е.В. к председателю собрания Кравченко Е.Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Петренко Е.В. обратился в суд с иском к председателю собрания Кравченко Е.Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указывая на то, что по протоколу № от 28 сентября 2021 года, оформленному по результатам решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сальск, ул. Халтурина, дом 23, состоялось общее собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования. Решения общего собрания, оформленного протоколом № от 28 сентября 2021 года, истец считает недействительными, по причине того, что при проведении общего собрания допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания.

Так, в соответствии со ст. 181.1, 181.2 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообществ), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

На основании ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4)противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч.3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Из протокола № от 28 сентября 2021 года, оформленного по итогам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Халтурина, дом 23, проведенного в форме очно-заочного голосования, усматривается, что местом проведения собрания является придомовая территория многоквартирного дома, датой и временем проведения очного этапа общего собрания является - 23 сентября 2021 года начало в 19 часов 00 минут, что не соответствует действительности, истец, явившись на территорию многоквартирного дома 23 сентября 2021 года в 18 часов 40 минут и пробыв на придомовой территории до 20 часов 00 минут, обнаружил, что очный этап голосования не проводился, в указанное время на территории многоквартирного дома не оказалось ни председателя собрания, ни счетной комиссии, ни секретаря.

В связи с чем, собственники помещений многоквартирного дома, включая истца, были лишены возможности высказывать свое мнение относительно предложенной повестки дня и принять участие в голосовании. Таким образом, собрание в нарушении ст. 47 ЖК РФ фактически проведено лишь в отношении заочной части.

Инициаторами проведения собрания не направлялись заказным письмом уведомления в адрес каждого собственника о предстоящем собрании, так же настоящие уведомления не были розданы под роспись, что является нарушением ст. 45 ЖК РФ, а так же является нарушением порядка созыва общего собрания.

В нарушении ст. 46 ЖК РФ инициаторами собрания не доводились до сведения всех собственников результаты проведенного собрания.

В нарушении п. е ст. 4 Приказа Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 г. № 44/пр в протоколе отсутствует информация о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование. Что является нарушением прав истца по ознакомлению с решениями принятыми во время проведения общего собрания.

Более того протокол № от 28 сентября 2021 года, оформленный по результатом голосования общего собрания собственником, подписан неуполномоченным на то лицом, директором ООО «УК «ЛИРА», Лотник Е.Ю., который в свою очередь не является ни собственником помещений в многоквартирном доме, ни даже приглашенным лицом, так как приложений о приглашенных лицах, к протоколу не имеется.

При таких обстоятельствах, истец полагает, что решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Халтурина, дом 23, оформленные протоколом № 1 от 28 сентября 2021 года, приняты с многочисленными нарушениями, допущенными при подготовке и проведении собрания, которые повлияли на волеизъявление участников собрания.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ростовская область, Сальский район, г. Сальск, ул. Халтурина, дом 23, оформленные протоколом общего собрания № от 28 сентября 2021 года.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтвердила в судебном заседании его представитель Беленко В.С., действующая по доверенности от 09 ноября 2021 года, в назначенное судом время не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Беленко В.С. в судебном заседании исковые требования Петренко Е.В. поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик и его представитель Овсиенко Е.Г., действующий по доверенности от 26 ноября 2021 года, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Очная часть собрания проводилась 23 сентября 2021 года, однако обсуждение вопросов повестки дня фактически началось на один час раньше запланированного времени, так как все собственники, которые намеревались принять участие в очном собрании, собрались у придомовой территории уже к 18:00 часам. Голосование проходило одновременно с регистрацией.

Примерно к 18 часам 50 минутам все поставленные на повестку дня вопросы были обсуждены, а к 19:00 часам все собственники покинули придомовую территорию.

Между тем, председатель собрания - Кравченко Е. Ю., секретарь собрания - Вахненко Г.О., а также члены счётной комиссии - Сухобский А. В., Бутов М. А., Сафонов В. Е. находились на придомовой территории до 19 часов 15 минут.

Поскольку в промежуток времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут никто из остальных собственников для участия в собрании не явился, председатель, секретарь, а также члены счётной комиссии покинули придомовую территорию.

Таким образом, истец мог реализовать своё право на участие в собрании в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, однако данным правом не воспользовался.

При этом доводы истца о непроведении очной части собрания являются голословными, какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Уведомление о проведении собрания было вручено части жильцам под роспись 13 сентября 2021 года, а часть жильцов была уведомлена о проведении собрания посредством отправки в их адрес заказных писем с уведомлениями.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В прошедшем собрании приняли участие собственники, обладающие в совокупности 57,24 % от общего количества голосов всех собственников данного дома.

Учитывая вышеизложенное, реализованный ответчиком уведомительный порядок проведения собрания не может быть признан ненадлежащим, в связи с чем, доводы истца в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием, а также итоги голосования, доводятся до сведения собственников, в том числе путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Вопросом № 1 повестки дня обжалуемого решения, принимавшие участие в голосовании собственники единогласно утвердили следующий способ их уведомления о принятых решениях и итогах голосования: размещение информации на информационных стендах дома.

04 октября 2021 года, а равно на шестой день со дня завершения заочной части общего собрания, уведомление о результатах его проведения было размещено на нескольких информационных стендах многоквартирного дома по адресу: г. Сальск, ул. Халтурина, д. 23.

Таким образом, собственники дома были надлежащим образом уведомлены о принятых на общем собрании решениях, а доводы истца об ином не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик соглашается с доводами истца о том, что в протоколе действительно отсутствует информация о месте (адресе) его хранения, а также о месте (адресе) хранения решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, что является нарушением п.п. «е» п. 4 Требований. Кроме того, в нарушение абз. 9 п. 4 Требований протокол, помимо председателя, секретаря собрания, а также членов счётной комиссии, действительно подписан неуполномоченным лицом - директором ООО «УК «ЛИРА» Лотником Е.Ю.

Однако, несмотря на вышеизложенное ответчик полагает, что допущенные при составлении протокола нарушения являются несущественными.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (абз. 2 п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Собрание было проведено при наличии необходимого кворума.

Существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление его участников, при проведении собрания допущено не было.

Существенных нарушений правил составления протокола допущено не было.

Количество голосов истца Петренко Е. В. (владелец квартиры № 39, площадью 44,7 кв.м.) составляет 0,66% от общего количества голосов всех собственников (6733,70кв.м.-100%).

В этой связи голосование истца не могло повлиять на итоги принятого решения.

К тому же принятое решение не влечет для истца каких-либо существенных неблагоприятных последствий, перечисленных в абз. 2 п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, основания для удовлетворения предъявленного иска отсутствуют.

На основании вышеизложенного ответчик просит суд отказать Петренко Е.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, судом установлено следующее.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным этим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято, в том числе при отсутствии необходимого кворума.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, в соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома может быть созвано по инициативе любого из собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Истец в обоснование незаконности проведения общего собрания и принятых на нем решений, ссылается на то обстоятельство, что он не были надлежащим образом уведомлен о проведении общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а также на отсутствие кворума при проведении собрания, поскольку фактически очная часть собрания 23 сентября 2021 года проведена не была, истец явился 23 сентября 2021 года в 18 часов 45 минут на придомовую территорию многоквартирного дома, однако ни одного из жильцов в указанном месте не было, а в подтверждение проведения заочной части собрания ответчиком представлено лишь четыре бюллетеня голосования.

Ответчик в своих возражениях указал на то, что уведомление о проведении собрания было вручено части жильцам под роспись 13 сентября 2021 года, а часть жильцов была уведомлена о проведении собрания посредством отправки в их адрес заказных писем с уведомлениями.

В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлен реестр собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Халтурина, 23, ознакомившихся с уведомлением и повесткой дня предстоящего собрания (т.2 л.д.153-166), список внутренних почтовых отправлений от 13 сентября 2021 года (т.2 л.д.167-170).

Между тем, исследуя указанные документы в совокупности, судом установлено, что не всем собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Халтурина, 23, которые не были уведомлены о проведении собрания под роспись 13 сентября 2021 года, направлялись заказные письма с уведомлениями.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт уведомления о проведении общего собрания следующих собственников помещений в многоквартирном доме: А. М.А.; К. Р.А.; М. А.А.; М. Е.В.; М. Г.А.; Д. Т.А.; Б. С.Д.; П. А.В.; С. Н.В.; Г. А.Л.; К. Т.А.; П. Е.В.; Л. А.С.; Л. А.С.; Л. И.В.; Г. А.Д.; П. Ф.Г.; Б. Т.Н.; С. Н.И.; К. А.В.; Ч. И.В.; Ч. К.А.; Е. Д.В.; Е. С.И.; А. З.Д.; Т. Е.М.; Х. В.Г.; Г. Д.Б.; К. Н.В.; Г. Т.В.; Р. Т.А.; Р. Д.В.; С. А.С.; Б. Т.Е.; Б. А.В.; Ш. М.В.; К. Т.А.; К. С.П.; К. А.В.; Б. И.А.; Б. А.А.; Б. Н.А.; Р. Г.Н.; Ш. Т.Н.; С. М.И.; П. С.С.Р. Ю.А.; Д. А.П.; К. М.В.; Ш. С.В.; Г. Д.А.; Г. А.А.; Г. Н.А.; Г. А.А.; П. И.О.; К. П.А.; П. О.В.; Д. Е.С.; С. М.А.; А. М.С.; Д. Е.С.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. Г.О. показала, что уведомление о проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме было размещено на информационных стендах дома. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ответчик суду не представил, так же как и не представил доказательств о принятии собственниками помещений многоквартирного дома решения об определении местом размещения уведомлений о проведении общих собраний собственников помещений информационного стенда, размещенного у второго подъезда многоквартирного дома по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Халтурина, 23.

В силу п. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Как следует из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сальск, ул. Халтурина, 23 от 28 сентября 2021 года, инициаторами проведения общего собрания явились: Мартюшев К.С., Собянина О.И., Кравченко Е.Ю., форма проведения собрания - очно-заочная. Дата и время проведения очного этапа общего собрания - 23 сентября 2021 года начало в 19 часов 00 минут, место проведения собрания: г. Сальск, ул. Халтурина, 23 (придомовая территория МКД). Дата и время начала проведения заочного этапа общего собрания - 24 сентября 2021 года начало в 17 часов 00 минут. Бланк для голосования необходимо заполнить и передать инициатору общего собрания по адресу: г. Сальск, ул. Халтурина, д. 23, кв.12, Мартюшеву К.С.. Дата и время окончания проведения заочного этапа общего собрания 28 сентября 2021 года до 21 часа 00 минут. После окончания заочного этапа производится подсчет голосов и составляется протокол. Повестка дня включает в себя следующие вопросы:

Проведение собрания в форме очно-заочного голосования и утверждение способа уведомления собственников помещений о результатах проведения общего собрания: путем размещения информации на информационных стендах в подъездах дома.

Утверждение председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии и наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

Выбор Совета дома и председателя совета МКД.

Принятие решения о вознаграждении председателя совета МКД.

Расторжение договора с управляющей организацией ООО «УК «ЖЭК».

Выбор лица, и его наделение полномочиями на подписание всех уведомлений и согласований о расторжении договора управления многоквартирного дома с ООО УК «ЖЭК».

Выбор управляющей организации.

Утверждение плана работ по текущему ремонту.

Утверждение размера платы за услуги по надлежащему содержанию общего имущества и управления многоквартирного дома.

Утверждение проекта договора управления многоквартирного дома между Управляющей организацией и собственниками МКД.

Об обязательствах ООО «УК «ЖЭК»» передать техническую документацию по многоквартирному дому № 23 по ул. Халтурина и иные документы, связанные с техническим обслуживанием этим домом в управляющую компанию, с которой будет заключен договор и места о выборе хранения документов общего собрания.

О переводе неизрасходованных денежных средств многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сальск, ул. Халтурина, д.23 с лицевого счета, открытого в ООО «УК «ЖЭК»» на расчетный счет в управляющую организацию, с которой заключен договор управления многоквартирным домом.

Рассмотрение вопроса о способе начисления коммунальных услуг в целях содержания общего имущества дома (СОИД), о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (т.2 л.д.11-18).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что очная часть собрания фактически не производилась, явившись в 18 часов 40 минут по месту проведения собрания: г. Сальск, ул. Халтурина, 23 (придомовая территория МКД) и пробыв там до 20 часов 00 минут, он не увидел ни собственников многоквартирного дома, ни председателя собрания, ни счетной комиссии, ни секретаря.

В подтверждение данного обстоятельства по ходатайству истца был допрошен руководитель ООО «УК «ЖЭК»», Ткачев В.В., который пояснил суду, что 23 сентября 2021 года прибыв в начале восьмого по месту проведения собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. Сальск, ул. Халтурина, 23 (придомовая территория МКД), он обнаружил, что собрание фактически не проводится, никого из людей, за исключение прохожих, во дворе многоквартирного дома не было.

Возражая против доводов истца, представитель ответчика пояснил суду, что очная часть собрания, проведение которой назначено на 23 сентября 2021 года в 19 часов 00 минут фактически была проведена на час раньше, поскольку люди вышли на улицу заранее и решили не ждать 19 часов 00 минут.

В подтверждение данного обстоятельства по ходатайству представителя ответчика, судом были допрошены свидетели: ФИО146 В.Е., ФИО147 Л.М., М. К.С., В. Г.О., С. Н.В., Б. М.А., из показаний которых следует, что 23 сентября 2021 года они заранее вышли во двор своего многоквартирного дома по адресу: г. Сальск, ул. Халтурина, 23 для принятия участия в собрании, проведение которого было назначено на 19 часов 00 минут, однако поскольку большинство людей пожилого возраста, на улице стало холодать, то они решили данное собрание провести раньше назначенного времени, примерно в 18 часов. При этом ни С. В.Е., ни М. К.С., ни В. Г.О., ни С. Н.В. порядок голосования не помнят, помнят только то, что люди подходили, регистрировались и расписывались в реестре голосования. Кроме того, свидетели С. В.Е. и Сухобский Н.В. пояснили суду, что и регистрация и заполнение реестра голосования происходило одновременно. О том, какое количество собственников МКД принимало участие в очной форме голосования, свидетели в точности пояснить не смогли, сообщив суду, что во дворе МКД присутствовало примерно сорок человек, а остальные подходили, расписывались и уходили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установить какое количество собственников многоквартирного дома фактически принимало участие в очной форме голосования 23 сентября 2021 года, а, следовательно, установить наличие кворума, невозможно, поскольку ни лист регистрации участников внеочередного собрания собственников МКД, ни реестр голосования участников внеочередного собрания собственников МКД не содержат сведений о том, что данное голосование состоялось непосредственно 23 сентября 2021 года (т.2 л.д.19-93). Помимо этого, суд обращает во внимание то обстоятельство, что в некоторых случаях в голосовании принимали участие не собственники доли в праве общей долевой собственности на квартиры, а их матери (Д. кв. 23, Г. кв. 37, Д. и Д. кв. 72, М. кв. 110, Б. кв. 136, Б. кв. 137), а также бабушки (Г. кв. 115, С. кв. 140), что подтверждено реестром голосования и листом регистрации, однако не приложены копии свидетельств о рождении, в случае, если указанные лица являются несовершеннолетними, а также иные документы (для бабушек, либо матерей, если их дети достигли совершеннолетия), подтверждающие наличие у них полномочий на принятие участия в голосовании.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о наличии оснований для признания решения общего собрания недействительным, поскольку установить наличие кворума при проведении очной части собрания, не представляется возможным.

Кроме того, как следует из материалов дела протоколом от 28 сентября 2021 года было оформлено решение общего собрания собственников многоквартирного дома 23 по ул. Халтурина в г. Сальске, в том числе по вопросу смены управляющей организации - ООО «УК «ЖЭК» на ООО «УК «Лира».

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассматриваемая, в том числе во взаимосвязи с частями 2 и 6 указанной статьи, исходя из которых договор управления многоквартирным домом заключается на согласованный сторонами срок, до истечения которого собственники помещений в многоквартирном доме вправе посредством принятия соответствующего решения собрания заявить о нежелании продления договорных отношений, и предусматривающая, что досрочный односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом со стороны собственников помещений в нем допустим в случае невыполнения условий договора управления управляющей организацией, чем обеспечивается реализация принципа надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), стабильность соответствующих правоотношений, а также соблюдение справедливого баланса интересов сторон договора управления многоквартирным домом (Определение от 24 апреля 2018 года N 1001, Определение от 26 марта 2020 г. N 641-О).

Судом установлено, что с 15 марта 2018 года собственниками многоквартирного дома был заключен договор с управляющей организацией ООО «УК «ЖЭК», сроком по 01 февраля 2019 года. Пунктом 7.4 настоящего договора предусмотрено, что при отсутствии письменного отказа одной из сторон от пролонгации настоящего договора, или его пересмотре, за два месяца до окончания срока его действия, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Следовательно, на момент проведения внеочередного собрания собственников МКД, срок действия договор определён до 01 февраля 2022 года.

Согласно пункту 7.5 договора управления многоквартирным домом от 15 марта 2018 года, настоящий договор может быть расторгнут собственниками в одностороннем порядке, если исполнитель нарушает существенные условия договора управления МКД. Односторонний отказ собственников от исполнения договора может быть произведен при наличии документальных доказательств неисполнения обязательств исполнителем (управляющей компанией), при условии погашения задолженности собственников перед исполнителем и оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов по исполнению договорных обязательств, включая расходы за фактически выполненные работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, расходы исполнителя по оплате коммунальных услуг по договорам с ресурсоснабжающими организациями.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о невыполнении или ненадлежащем исполнении ООО «УК «ЖЭК» условий договора управления многоквартирным домом от 15 марта 2018 года (сроком действия до 01 февраля 2022 года) в материалах дела не имеется, следовательно, в одностороннем порядке оказаться от исполнения условий договора собственники в силу указанной выше нормы права и пункта 7.5 договора, не могут. Протокол общего собрания за N 1 от 28 сентября 2021 года не содержит таких данных сведений, являющихся основанием для досрочного одностороннего отказа от исполнения договора.

Пунктом 7.6 договора управления многоквартирным домом от 15 марта 2018 года предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора, собственники обязаны письменно уведомить исполнителя о намерении расторгнуть договор не менее чем за два месяца до предполагаемой даты расторжения с приложением заверенных копий протокола общего собрания собственников, бланков голосования и документов, подтверждающих факт неисполнения исполнителем обязательств по договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт соблюдения собственниками МКД по ул. Халтурина, 23 данного условия договора управления многоквартирным домом от 15 марта 2018 года.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что исковые требования Петренко Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петренко Е.В. к председателю собрания Кравченко Е.Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Халтурина, 23, оформленное протоколом № от 28 сентября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2021 года.