Решение по делу № 2а-1515/2021 от 13.05.2021

Дело № 2а-1515/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    6 июля 2021 г.    г. Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., при ведении протокола секретарем Гусейновой Л.В.,

с участием представителя административного истца Брюшининой Натальи Артуровны,

административного ответчика Кабановой Елены Сергеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново материалы дела

по административному иску Потанина Александра Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по городу Иванову УФССП России по Ивановской области Кабановой Елене Сергеевне, УФССП России по Ивановской области о признании решения незаконными, обязании совершить определенные действия,

установил:

Потанин А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по городу Иванову УФССП России по Ивановской области Кабановой Е.С., УФССП России по Ивановской области о признании решения незаконными, обязании совершить определенные действия.

Иск мотивирован тем, что 1 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Кабановой Е.С. всынесено постановление об обращения взыскания на принадлежащие Потанину А.А. денежные средства в размере 42 295, 93 руб., находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России».

В обоснование указанного постановления Кабанова Е.С. ссылается на судебный приказ № г. от 6 сентября 2013 г. о выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? заработка в пользу Потаниной Ю.В., а также на исполнительное производство № от 21 сентября 2016 г.

Административный истец указывает, что с мая 2016 г.и по настоящее время официально трудоустроен в ООО «Агат-Центр». Исполнительный документ от судебного пристава-исполнителя в ООО «Агат-Центр» поступил только в апреле 2017 г. С апреля 2017 г. по настоящее время бухгалтерией ООО «Агат-Ценрт» из заработной платы истца ежемесячно проводятся удержания 25% в счет текущих алиментов, а также удержания в размере 10% в счет погашения образовавшегося долга по алиментам, о чем ООО «Агат-Центр» направляет уведомления в ФССП.

Административный истец считает, что поскольку задолженность ежемесячно погашается из заработной платы, обращение взыскания на принадлежащие ему денежные средства является незаконным и лишает его средств к существованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218-220, 360 КАС Российской Федерации административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП г. Иваново Кабановой Е.С. от 1 апреля 2021 г. об обращении взыскания на денежные средства в размере 42 295,93 руб., находящихся на счете № в ПАО «Сбербанк России»; обязать административного ответчика отменить постановление от 1 апреля 2021 об обращении взыскания на денежные средства в размере 42 295,93 руб., находящихся на счете № в ПАО «Сбербанк России» и возвратить денежные средства на указанный счет.

Административный истец Потанин А.А., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС Российской Федерации, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель административного истца Брюшинина Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, представила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кабанова Е.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, заявила ходатайство о пропуске срока для подачи искового заявления в суд.

Дополнительно пояснила, что вынесенное постановление было возвращено банком без исполнения, поскольку указанный счет не был найден, в связи с чем, на денежные средства, находящиеся на счете у Потанина А.А. взыскание не обращалось.

Кроме того, судебным приставом представлено постановление о прекращении исполнительного производства от 29 июня 2021 г. и постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

На основании изложенного, поскольку денежные средства во исполнение оспариваемого постановления от 1 апреля 2021 г. со счета в погашение задолженности не списывались, а исполнительное производство в отношении должника прекращено, в связи с чем, отсутствует нарушение прав административного истца, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС Российской Федерации, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на иск, в котором полагал требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо Киселева Ю.В., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, с заявлениями, ходатайствами не обращалась.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления в суд, мотивированное тем, что.

Установлено, что оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесено 1 апреля 2021 г.

Также установлено, что первоначально исковое заявление было подано по месту нахождения административного ответчика во Фрунзенский районный суд г. Иваново и зарегистрировано 21 апреля 2021 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27 апреля 2021 г. исковое заявление Потанина А.А. возращено заявителю как неподсудное данному суду.

5 мая 2021 г. посредством почтовой корреспонденции административное исковое заявление направлено в Ленинский районный суд г. Иваново, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте, и поступило в Ленинский районный суд г. Иваново 13 мая 2021 г. согласно штампу входящей корреспонденции.

Таким образом, административным истцом нарушен установленный законом срок для обращения в суд с настоящим иском, между тем, судом усматривается намерение административного истца обжаловать решение судебного пристава, о чем свидетельствуют действия Потанина А.А. по обращению во Фрунзенский районный суд г. Иваново.

В связи с изложенным, суд находит пропуск срока предъявления иска в суд пропущенным по уважительной причине, считает необходимым восстановить административному истцу срок для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Во исполнение указанного конституционного предписания в статьях 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан и организаций оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Установлено, что на исполнении в ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство № от 21 сентября 2016 г., возбужденное на основании судебного приказа № от 6 сентября 2013 г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области о взыскании алиментов с Потанина А.А. в пользу Киселевой Ю.В.

1 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Кабановой Е.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях.

Не согласившись с указанным постановлением, Потанин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании указанного постановления незаконным и обязании отменить оспариваемое постановление возвратить денежные средства списанные со счета.

В соответствии с ч. 3 ст. ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Установлено, что в рамках исполнительного производства № 2 июня 2017 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно материалам исполнительного производства у должника имеется задолженность в размере 42 295,93 руб., в связи с чем, 1 апреля 2021 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях в сумме 42 295,93 руб., на счет №, которое было направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк России».

Установлено, что согласно уведомлению, полученному из ПАО «Сбербанк России», указанное постановление оставлено без исполнения, поскольку указанный счет, на который обращено взыскание не найден, в связи с чем, указанные суммы не взимались.

Кроме того, отсутствие перечисления денежных средств во исполнение оспариваемого постановления от 1 апреля 2021 г. подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, согласно которому денежные средства с 1 апреля 2021 г. по настоящее время с лицевого счета должника - Потанина А.А. № в счет погашения задолженности на депозитный счет ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области не поступали.

Также в ходе судебного разбирательства судебным приставом исполнителем Кабановой Е.С., представлено постановление от 29 июня 2021 г. об окончании исполнительного производства №, а также постановление от 29 июня 2021 г. об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в рамках оспариваемого постановления денежные средства со счета административного истца не удерживались, оспариваемое постановление отменено судебным приставом-исполнителем добровольно в ходе судебного разбирательства, судом не усматривается нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу действующего законодательства, в частности, части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в восстановлении последних.

Между тем, в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых в силу ст. 227 КАС Российской Федерации для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175 – 180 КАС Российской Федерации,

решил :

административное иск Потанина Александра Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по городу Иванову УФССП России по Ивановской области Кабановой Елене Сергеевне, УФССП России по Ивановской области о признании решения незаконными, обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья    Уенкова О. Г.

В окончательной форме решение изготовлено 19 июля 2021 г.