Решение по делу № 2-1799/2024 от 06.03.2024

УИД: 27RS0(№)-74

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года             г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Краснова М.И.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Д.о Д. В. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Д.о Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ПАО Сбербанк и Д.о Д.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic (№)хххххх1882 по эмиссионному контракту (№)-Р-11061088710. Также ответчику был открыт счет (№) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. (дата) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от (дата) на основании ст.129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Согласно Общим Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 17 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком вносились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на (дата) за ним образовалась задолженность - 6 726 руб. 63 коп. просроченные проценты, 45 690 руб. 30 коп. – просроченный основной долг. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд взыскать с Д.о Д.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (№)хххххх1882 (эмиссионный контракт (№)-Р-11061088710) за период с (дата) по (дата) в размере 52 416 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 772 руб.51 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Д.о Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется отчет о доставке смс-уведомления на номер телефона, указанный ответчиком собственноручно. Ранее ответчик представил заявление, в котором пояснил следующее, что не согласен с заявленными исковыми требованиями, задолженности по оплате кредита не имеет, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от (дата) (№) «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления Д.о Д.В. от (дата), между ПАО Сбербанк и Д.о Д.В. (дата) заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, по условиям которого Банк выпустил на имя Д.о Д.В. карту Visa Classic (№)хххххх1882 (эмиссионный контракт (№)-Р-11061088710) и предоставил возобновляемый лимит кредита по ней в размере 50 000 руб. 00 коп. под 23,9 % годовых (п. 1-4 Индивидуальных условий).

В силу п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного долга.

С условиями выпуска кредитной карты, процентной ставкой, условиями ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик Д.о Д.В. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью.

Согласно отчету по банковской карте, Банк свои обязательства по договору выполнил, выдал заемщику Д.о Д.В. кредитную карту, отразив на ней сумму кредитного лимита, которой ответчик осуществлял пользование, вместе с тем обязанность по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом.

(дата) Банком в адрес Д.о Д.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее (дата). Сумма задолженности, рассчитанная по состоянию на (дата) в общем размере 52 251 руб. 19 коп. ответчиком погашена не была, иного в судебное заседание не представлено.

(дата) ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Д.о Д.В. задолженности по кредитной карте. (дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» был выдан судебный приказ (№) о взыскании с Д.о Д.В. задолженности по кредитной карте Visa Classic эмиссионный контракт (№)-Р-11061088710 за период с (дата) по (дата) в размере 52 416 руб. 93 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 886 руб. 25 коп., который был отменен определением мирового судьи от (дата) по заявлению Д.о Д.В.

Из представленного Банком расчета задолженности по эмиссионному контракту (№)-Р-11061088710 от (дата), заключенному с Д.о Д.В. по состоянию на (дата) следует, что задолженность ответчика за просроченный основной долг составляет 45 690 руб. 30 коп., просроченные проценты – 6 726 руб. 63 коп., неустойка – 994 руб. 90 коп.

Банк, реализуя свое право предусмотренное п.1 ст.9 ГК РФ не заявляет требование о взыскании вышеуказанной неустойки.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок исполнения по Кредитному договору от (дата) определен сторонами до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, между тем, согласно представленного расчета задолженности, а также выписке о движении денежных средств, дата последнего платежа по кредиту осуществлена ответчиком (дата), которым в счет уплаты основного долга и срочных процентов оплачено 201,55 руб., в счет суммы просроченного долга 1413,10, в счет просроченных процентов – 246,32 руб., в счет неустоек – 25,09 руб.

Пунктом 17 Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что срок давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Как следует из материалов дела, (дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» был выдан судебный приказ (№) о взыскании с Д.о Д.В. задолженности по кредитной карте Visa Classic эмиссионный контракт (№)-Р-11061088710 за период с (дата) по (дата) в размере 52 416 руб. 93 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 886 руб. 25 коп.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что названный выше судебный приказ отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи (дата). Таким образом, срок давности по Кредитному договору не подлежал исчислению в период с (дата) по (дата). Учитывая изложенное, общий срок Кредитного договора, период обращения за судебной защитой, дату последнего платежа по кредиту (дата), которой начинается срок исковой давности, а также период взыскания по договору с (дата) по (дата), суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ввиду отсутствия обстоятельств пропуска срока исковой давности истцом.

С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком Д.о Д.В. принятых на себя кредитных обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, неисполнения требований Банка о досрочном возврате кредита, процентов, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих Д.о Д.В. от ответственности по кредитным обязательствам, учитывая также, что истцом не заявлено требование о взыскании начисленной неустойки, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту (№)-Р-11061088710 от (дата)) в размере 52 416 руб. 93 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772 руб. 51 коп., что подтверждается платежными поручениями (№) от (дата), (№) от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 772 руб. 51 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Д.о Д. В. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Д.о Д. В., (дата) года рождения, уроженца г.Комсомольск-на-Амуре (адрес) (паспорт гражданина РФ серии (№) (№)) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте (№)хххххх1882 по эмиссионному контракту (№) за период с (дата) по (дата) в размере 52 416 руб. 93 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 772 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья                                 М.И. Краснов