Решение по делу № 33-3974/2024 от 25.01.2024

            Судья Гараева А.Р.                               УИД 16RS0050-01-2022-001275-13

            дело № 2-2891/2022

            № 33-3974/2024

            учёт № 205г

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    21 марта 2024 года                                                                      город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Гафаровой Г.Р., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валитовым Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по частной жалобе Тупаева А.М. на определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 ноября 2023 года, которым постановлено: производство по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения по исковому заявлению Ахтямова И.Н. к Тупаеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, по встречному иску Тупаева А.М. к Ахтямову И.Н., ПАО «Совкомбанк» о признании соглашения об уступке права (требования) от 15 июня 2022 года недействительной сделкой прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Ахтямова И.Н. – Нуриева И.Р., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

    Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 октября 2022 года частично удовлетворены исковые требования Ахтямова И.Н. к Тупаеву А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречный иск Тупаева А.М. к Ахтямову И.Н., ПАО «Совкомбанк» о признании соглашения об уступке права (требования) от 15 июня 2022 года недействительной сделкой оставлен без удовлетворения (т. 2, л.д. 11-15).

    Не согласившись с решением суда, Тупаев А.М. подал на него апелляционную жалобу (т. 2, л.д. 17-18).

    Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2022 года гражданское дело по иску Ахтямова И.Н. к Тупаеву А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Тупаева А.М. к Ахтямову И.Н., ПАО «Совкомбанк» о признании соглашения об уступке права (требования) от 15 июня 2022 года недействительной сделкой, поступившее в Верховный Суд Республики Татарстан с апелляционной жалобой Тупаева А.М. на вышеуказанное решение суда от 6 октября 2022 года, возвращено в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на том основании, что по требованию первоначального иска о расторжении кредитного договора не было принято решение суда (т. 2, л.д. 30-31).

    Определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 января 2023 года на 10 часов 30 минут 31 января 2023 года назначено судебное заседание для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения суда (т. 2, л.д. 34).

    Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 января 2023 года производство по данному гражданскому делу, в рамках которого подлежал разрешению вопрос о принятии дополнительного решения суда, приостановлено до рассмотрения Шестым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы Тупаева А.М. на вышеприведенное определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2022 года (т. 2, л.д. 219).

    Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 года названное определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2022 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу (т. 2, л.д.57-62).

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2023 года решение Приволжского районного суда года Казани Республики Татарстан от 6 октября 2022 года, постановленное по настоящему делу, изменено в части взыскания неустойки, в остальной части решение суда оставлено без изменения (т. 2, л.д. 96-109).

    Указанное апелляционное определение обжаловано Тупаевым А.М. в кассационном порядке (т. 2, л.д. 116-121).

    Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 октября 2023 года вышеприведенные решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 октября 2022 года в той части, в которой оно оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2023 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Тупаева А.М. - без удовлетворения (т. 2, л.д. 186-190).

    Определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 ноября 2023 года производство по настоящему делу, в рамках которого подлежал разрешению вопрос о принятии дополнительного решения суда, возобновлено (т. 2, л.д. 224).

20 ноября 2023 года судьей Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан вынесено определение, которым постановлено: производство по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения по исковому заявлению Ахтямова И.Н. к Тупаеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, по встречному иску Тупаева А.М. к Ахтямову И.Н., ПАО «Совкомбанк» о признании соглашения об уступке права (требования) от 15 июня 2022 года недействительной сделкой прекратить (т. 2, л.д. 225).

    В частной жалобе Тупаев А.М. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (т. 2, л.д. 227-230).

    В суде апелляционной инстанции представитель Ахтямова И.Н. – Нуриев И.Р. против удовлетворения частной жалобы возражал.

    Тупаев А.М. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился.

    ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Ахтямова И.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Таким образом, в силу части 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения суда разрешается в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения названного вопроса.

Между тем, вопреки вышеприведенным положениям закона, данный вопрос был разрешен судьей единолично, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения указанного опроса, что является грубым процессуальным нарушением, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.

    Поскольку вопрос о принятии дополнительного решения суда подлежит разрешению судом первой инстанции, настоящее дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения суда в порядке, установленном статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 ноября 2023 года по данному делу отменить.

    Возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения суда в порядке, установленном статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Мотивированное определение изготовлено 28 марта 2024 года.

    Председательствующий

    Судьи