Решение от 05.10.2020 по делу № 2-3291/2020 от 05.06.2020

дело №2-3291/2020

27RS0004-01-2020-003497-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 октября 2020 года    г. Хабаровск

    Индустриальный районный суд г.Хабаровска

    под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре Артемьеве Д.Е.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Чиркиной С.Г., истца Волкова Е.Е., представителя ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю Ничкасовой В.К., представителя ответчика Отряда мобильного особого назначения (на транспорте) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю Гарматюк А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Егора Евгеньевича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю, Отряду мобильного особого назначения (на транспорте) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю о признании незаконным приказа о назначении наказания, признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнения, признании незаконной проведенной служебной проверки, восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

Волков Е.Е. обратился с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю, Отряду мобильного особого назначения (на транспорте) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю о признании незаконным приказа о назначении наказания, признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнения, признании незаконной проведенной служебной проверки, восстановлении на службе. В обосновании иска указал, что он проходил службу в ОМОН (на транспорте) с июня 2018г по 6 мая 2020г в должности полицейского (боец-высотник ). С 2 марта 2020г по 2 апреля 2020г я находился в очередном отпуске за 2020г. Находясь в отпуске, № во время встречи с другом, они употребили у него дома незначительное количество алкоголя, при этом ни он, ни его друг сознания не теряли, свои действия полностью контролировали, могли отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По окончанию встречи, он пошел проводить друга. Во время следования домой по <адрес>, ему показалось, что он утратил свое служебное удостоверение так как не нашел его в своей куртке. Об этом он сообщил своему командованию, в связи с чем на место происшествия прибыл его командир взвода ФИО7 и полковник ФИО8 на тот момент врио командир ОМОН ( на транспорте ). Ни до прибытия этих должностных лиц, ни в их присутствии он общественный порядок не нарушал, ни каких проступков и правонарушений не совершал, поскольку он находился ни при исполнении служебных обязанностей, в гражданской одежде, то идентифицировать его

как сотрудника полиции было невозможно. Тем более сделать вывод, что он каким-то образом порочил честь сотрудника органов внутренних дел. Первоначально ФИО8 пояснил ему, что будет проводить разбирательство по обстоятельствам утери служебного удостоверения, но в связи с тем, что в этот же день он обнаружил свое служебное удостоверение в другой одежде дома, он на следующий день доложил об этом полковнику ФИО8 и майору ФИО7 Однако ФИО8 служебную проверку не прекратил, а потребовал пройти медицинское освидетельствование на предмет нахождения состояния алкогольного опьянения. По результатам служебной проверки полковником ФИО8, командиром ОМОН ( на транспорте ) полковником ФИО9 был издан: приказ от №. № «О наказании старшего сержанта полиции ФИО1», оформлено представление к увольнению, а также издан приказ № № л/с, который расторгает с ним контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел. Данный приказ и представление к увольнению он считает незаконным по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг. он находился в очередном отпуске за 2020г., в свое личное время, то есть служебные обязанности не исполнял. В это же время он никаких правонарушении или проступков, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел не совершал. Он не задерживался органами правопорядка за какое-либо правонарушение, общественный порядок не нарушал, жалоб граждан на него не поступало; в состоянии оскорбляющем честь и достоинство свое и окружающих не находился, в связи с чем никаких оснований ни для проведения в отношении него служебной проверки, ни для его наказания, ни для его досрочного увольнения не было. Тот факт, что он не совершал какого-либо правонарушения и не совершал проступков, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел, подтверждает, что должностные лица ОМОН с места происшествия его никуда не доставляли, не задерживали, а отправили домой. Полковник ФИО8 нарушил порядок направления на освидетельствование. Просил суд признать незаконным и не действующим с момента издания приказ командира ОМОН ( на транспорте ) от ДД.ММ.ГГГГ № ; признать незаконным и не действующим с момента издания приказ командира ОМОН (на транспорте) ДД.ММ.ГГГГ. № л/с о расторжении со истцом контракта и досрочном его увольнении из органов внутренних дел; признать незаконным, не обоснованным проводимой в отношении него служебной проверки, ее материалы и результаты.

Истец Волков Е.Е. в судебном заседании уточнил требования, дополнительно просил восстановить его на службе в прежней должности, взыскать компенсацию денежного довольствия за время вынужденного прогула, стоимость услуг представителя. В последствии от требований о взыскании судебных расходов отказался. Основания указанные в иске поддержал, считает свое увольнение незаконным.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю Ничкасова В.К. исковые требования не признала в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведенные в отзыве. Так же пояснила, что служебная проверка проводилась в отношении истца без нарушений действующих норм и правил.

Представитель ответчика Отряда мобильного особого назначения (на транспорте) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю Гарматюк А.П. в судебном заседании пояснил, что требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме по основаниям, приведенным в возражении на иск.

Выслушав пояснения сторон участвующих при рассмотрении дела, заключение помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска, полагавшего необходимым истцу в удовлетворении иска отказать в полном объеме, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Волков Е.Е. проходил службу в Отряде мобильного назначения (на транспорте) с ДД.ММ.ГГГГ. в должности полицейского (бойца-высотника) <данные изъяты> отряда мобильного особого назначения (на транспорте) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ Командиром Отряда мобильного особого назначения (на транспорте) издан приказ №ДД.ММ.ГГГГ о наказании старшего сержанта полиции Е.Е. Волкова.

06.ДД.ММ.ГГГГ Командиром Отряда мобильного особого назначения (на транспорте) издан приказ № л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в Органах внутренних дел старшего сержанта полиции Е.Е. Волкова. Основание: приказ отряда мобильного особого назначения (на транспорте) Управления Росгвардии " по Хабаровскому краю от 30.04.2020г. № «О наказании старшего сержанта полиции ФИО1, представление к увольнению».

Как следует из материалов дела Врио командира ОМОН (на транспорте).ФИО8 рапортом от ДД.ММ.ГГГГ доложил врио начальника Управления Росгвардии по <адрес> ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ему от старшего инспектора группы оперативного реагирования ОМОН (на транспорте) майора полиции О.ФИО16 поступил звонок с сообщением о том, что полицейский старший сержант полиции Волков Е.Е., возвращался домой от родителей и получил удар по затылочной части головы. Очнувшись в 04.40 возле <адрес> он обнаружил, что из кармана его куртки пропали денежные средства и удостоверение сотрудника ОМОН (на транспорте). О произошедшем ФИО1 незамедлительно доложил своему командиру взвода майору полиции ФИО7 и вызвал наряд полиции.

Врио начальника Управления Росгвардии по <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ поручил провести служебную проверку.

В ходе служебной проверки, проведенной заместителем командира ОМОН (на транспорте) полковником полиции ФИО8, установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ около 5час. ООмин. старшему инспектору группы оперативного реагирования ОМОН (на транспорте) ФИО12 поступил звонок от командира второго оперативного взвода майора полиции ФИО7, который сообщил, что полицейский (боец-высотник) второго оперативного отделения второго оперативного взвода ОМОН (на транспорте) старший сержант полиции Волков Е.Е., находясь в отпуске, подвергся нападению неизвестных лиц, в результате чего утратил служебное удостоверение и деньги. Доложив посредством телефонной связи исполняющему обязанности командира ОМОН (на транспорте) о случившемся, старший инспектор группы оперативного реагирования майор полиции ФИО12 направил находившегося на службе на служебном автомобиле за командиром второго оперативного взвода майором полиции ФИО7 для того, чтоб совместно проследовать на место происшествия и установить все подробности случившегося. По прибытии, по адресу <адрес>, майор полиции ФИО7 и лейтенант полиции ФИО13 обнаружили старшего сержанта полиции Е.Е. Волкова, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, жаловавшегося на головную боль и тошноту. В ходе беседы с Е.Е. Волковым Р.Н.

Садовчук выяснил, что Е.Е. Волков шел домой и почувствовал удар по голове сзади, потерял сознание, а когда очнулся не обнаружил своего служебного удостоверения в кармане. О факте нападения и ограбления Е.Е. Волков сообщил в полицию по телефону. В ходе установления обстоятельств произошедшего, со слов Е.Е. Волкова, ФИО13 выяснил, что Е.Е. Волков возвращался домой от мамы, в районе <адрес> почувствовал удар по голове сзади, потерял сознание, когда очнулся обнаружил пропажу служебного удостоверения и денег. Во время беседы с Е.Е. Волковым ФИО13 явных признаков травм не видел, признаки алкогольного опьянения чувствовал.

Согласно материалов проверки ОП № УМВД России по <адрес> на месте происшествия составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Найти похищенное имущество и злоумышленников не удалось.

После выяснения обстоятельств на месте, Волков Е.Е. вместе с сотрудником полиции проследовал в отдел полиции № УМВД России по городу Хабаровску для написания заявления и дачи объяснений по происшествию.

Согласно материалов проверки ОП № УМВД России по <адрес> Е.Е. Волков написал заявление от ДД.ММ.ГГГГ в котором просил провести проверку по факту того, что неустановленное лицо похитило из кармана надетой на него куртки служебное удостоверение и денежные средства. Следователю, Волков Е.Е. предоставил объяснения, согласно которых он в настоящее время находится в отпуске. 30 марта 2020 года около 18.00 он сидел у себя дома вместе со знакомым и пил чай. Данные друга назвать помнит, со слов ФИО17 Волков Е.Е. падал на асфальт, в ходе чего скорее всего и получил гематому в затылочной части головы (в связи с чем после обращения Волкова Е.Е. в ОП № УМВД России по <адрес>, сотрудниками полиции ему была вызвана скорая помощь). Около 04.00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 остался дома, а Волков Е.Е. снова пошел гулять, примерно в районе <адрес> он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Примерно 05.00 Волков Е.Е. очнулся на участке местности вблизи <адрес>, в <адрес>, почувствовал себя плохо, присев на ограждение клумбы почувствовал боль в районе затылка. Волков Е.Е. находился в сильном алкогольном опьянении, в силу чего ему показалось, что его кто-то ударил по голове, а также похитил удостоверение сотрудника полиции на его имя из левого внутреннего кармана надетой на него куртки, пропажу которого он обнаружил. Дополнительно Волков Е.Е. пояснил, что удостоверение сотрудника полиции на его имя, а так же денежные средства утратил по собственной невнимательности. В силу сильного алкогольного опьянения Волков Е.Е. заблуждался в том, что у него похитили удостоверение сотрудника полиции на его имя и денежные средства. Никаких преступлений и противоправных действий в отношении него и его имущества не совершалось. Просит прекратить проверку по его заявлению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В полицию обратился преждевременно, претензий ни к кому не имею.

Материалами служебной проверки и заключением составленным по ее результату установлено следующее: -Старший сержант полиции Волков Егор Евгеньевич преступному посягательству со стороны неизвестных лиц не подвергался, при этом обосновывая именно посягательство на свою жизнь и здоровье обратился в медицинское учреждение где ему поставлен диагноз (закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга), служебное удостоверение не терял, не знал о его местонахождении ввиду состояния алкогольного опьянения.

-Заявление в правоохранительные органы о посягательстве на его здоровье и собственность Волковым Е.Е. сделано в состоянии алкогольного опьянения, действительности не соответствует.

-Пытаясь исказить действительные факты, Волков Е.Е. направил своего знакомого для получения акта об отсутствии алкогольного опьянения, тем самым хотел совершить подлог результатов медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан, в том числе, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен, в том числе, заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с пунктом 18 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (бойца-высотника) оперативного взвода отряда ОМОН (на транспорте) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю Волкова Егора Евгеньевича, он обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, установленные федеральным законодательством о службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года № 566-0-0).

Согласно пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Действие всех перечисленных норм Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» распространено на лиц, имеющих специальные звания и проходящие службу в Росгвардии.

Тем самым, Волков Е.Е. допустил грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, выразившееся в ложном сообщении о тяжком преступлении совершенное в алкогольном опьянении во внеслужебное время, в сообщении об утере служебного удостоверения, как в последствии установлено было, что удостоверение не утеряно.

Суд приходит к выводу, что процедура и порядок увольнения Волкова Е.Е. из органов внутренних дел Российской Федерации были соблюдены и полностью соответствуют требованиям Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

Правоотношения, связанные со службой сотрудников органов внутренних дел регулируется специальным нормативным актом - Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Увольнение Волкова Е.Е. произведено в соответствии с требованиями ст.ст.80-82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, в соответствии с приказом ОМОН (на транспорте) от 30.04.2020г. № «О наказании старшего сержанта полиции Е.Е. Волкова» на полицейского (бойца-высотника) ОМОН (на транспорте) старшего сержанта полиции Волкова Егора Евгеньевича наложено дисциплинарное взыскание за совершение проступка порочащего честь сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ выразившееся в ложном сообщении о тяжком преступлении, попытке совершения подлога с целью фальсификации экспертного заключения об алкогольном опьянении, совершенных в состоянии алкогольного опьянения во внеслужебное время, в виде увольнения его со службы из войск национальной гвардии Российской Федерации на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

На основании изложенного приказ ОМОН (на транспорте) от 30.04.2020г. № «О наказании старшего сержанта полиции Е.Е. Волкова» издан обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Приказ ОМОН (на транспорте) от 6.05.2020г. № л/с «По личному составу» о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Волкова Егора Евгеньевича издан в целях реализации приказа ОМОН (на транспорте) от ДД.ММ.ГГГГ № «О наказании старшего сержанта полиции Е.Е. Волкова».

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), со старшим сержантом полиции ОМОН (на транспорте) Волковым Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ контракт расторгнут, он уволен со службы в органах внутренних дел.

На основании изложенного приказ ОМОН (на транспорте) от 06.05.2020г. № л/с «По личному составу» издан обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Поскольку неправомерных действий работодателя в прекращении трудовых отношений с Волковым Е.Е. судом не выявлено, требования истца о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, также подлежат оставлению без удовлетворения.

Оценив и проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлены доказательств в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2020░.

░░░░░

░.░.░░░░░░