Решение по делу № 33-5894/2021 от 31.08.2021

Дело №

В суде 1-вой инстанции №

УИД 05RS0№-11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2021 г. г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Антоновой Г.М., Мустафаевой З.К.,

при секретаре Хункеровой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»), на решение Кировского районного суда г.Махачкала от 29 июня 2021 г. гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» - ГК «АСВ» к Дибирову К.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

ОАО АКБ «Экспресс», в лице ГК «АСВ», обратилось в суд с иском к Дибирову К.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250.000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что приказом Банка России от <дата> № ОД-20 у ОАО АКБ «Экспресс» с <дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе конкурсного производства выявлено, что между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №-дк от <дата> Указанный договор конкурсному управляющему передан не был, в связи с чем отсутствует возможность представить его суду.

О факт перечисления денежных средств ответчику свидетельствует выписка по ссудному счёту, в которой отражено движение денежных средств, в том числе операции по погашению кредита. Из указанной выписки по ссудному счёту ответчика также усматривается наличие непогашенной задолженности по основному долгу.

Задолженность Дибирова Н.К. перед банком, по состоянию на 1 марта 2021 г. составляет 250.000 руб.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по ссудному счёту ответчика.

На основании изложенного, просили удовлетворить исковые требования.

Решением Кировского районного суда г.Махачкала от 29 июня 2021 г. в удовлетворении иска ОАО АКБ «Экспресс» к Дибирову К.А. отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ «Экспресс» - ГК «АСВ» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении их исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что в ходе конкурсного производства было выявлено наличие заключенного истцом с ответчиком кредитного договора №-дк от <дата> Признавая отсутствие подлинного кредитного договора, истец ссылается на выписку по лицевому счету как на документальное подтверждение выдачи ответчику кредита.

По состоянию на 1 марта 2021 г. задолженность Дибирова К.А. перед банком в размере 250.000 руб. подтверждается выпиской по его лицевому счёту.

Какие-либо документы и иная информация, подтверждающая заключение с ответчиком кредитного договора, у конкурсного управляющего отсутствует, что позволяет квалифицировать возникшие между банком и ответчиком отношения как возникшие из неосновательного обогащения.

Факт перечисления денежных средств в пользу ответчика подтверждается выпиской по лицевому счёту, что не было должным образом оценено судом первой инстанции.

Кроме того податель жалобы ссылается на то, что ответчиком не оспорена представленная банком выписка по счету, встречные требования о признании банковских операций по списанию денежных средств со счета не заявлены.

На основании изложенного, просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Пунктом 1 ст.846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Статьёй 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как пояснил истец в исковом заявлении, задолженность ответчика перед банком по состоянию на <дата> составляет 250.000 руб. что, по мнению истца, подтверждается выпиской по лицевому счету. При этом в ходе проведения инвентаризации конкурсным управляющим имущества банка установлено отсутствие кредитного договора, иных документов, а также какой-либо информации подтверждающей заключение кредитного договора и получение ответчиком денежных средств.

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что истцом не подтверждено открытие ответчиком лицевого счета, подписанные ответчиком документы, подтверждающие заключение с гражданами кредитного договора, а также получение ответчиком в банке денежных сумм по кредитному договору или иному основанию также представлены не были.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что выписка по счету заемщика является доказательством перечисления ответчику 250.000 руб. судебная коллегия считает необоснованным, поскольку данный документ носит односторонний характер, а потому не может служить достаточным доказательством получения ответчиком денежных средств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В связи с изложенным, судебная коллегия находит принятое по делу решение суда правильным, законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г.Махачкала от 29 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 октября 2021 г.

Председательствующий

Судьи