Решение по делу № 10-6021/2018 от 09.11.2018

Дело№ 10-6021/2018 Судья Беляева О.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Челябинск 29 ноября 2018 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Сушковой Е.Ж.,

судей Сопельцева А.Г. и Федорова А.П.

при секретаре Франц Т.И.,

с участием прокурора Тарасовой Н.П.,

осужденной Дель Ю.Г.,

адвоката Приходько М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Дель Ю.Г. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 18 сентября 2018 года, которым

ДЕЛЬ Юлия Григорьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, судимая:

- 13 мая 2010 года Копейским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 18 июля 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 12 октября 2015 года по отбытии срока наказания,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Дель Ю.Г. в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Наказание исчислено с 18 сентября 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения

свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденной Дель Ю.Г., участвовавшей в судебном заседании путем видеоконференц-связи, ее защитника адвоката Приходько М.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Тарасовой Н.П., полагавшей необходимым внести в приговор изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Дель Ю.Г. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном 24 июля 2018 года в г. Копейске Челябинской области.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Дель Ю.Г., не оспаривая доказанность и квалификацию совершенного преступления, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что совершенные ею действия не нанесли материального вреда государству или другому лицу, не представляют общественной опасности такой степени, которая заслуживает реального лишения свободы; она не имеет наркотической зависимости, обязуется впредь не совершать подобного, обращает внимание на смягчающие обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и места работы, имеющееся у нее <данные изъяты> заболевание, а также на вырезку из газеты «Копейский рабочий» с ее биографией. Просит приговор изменить, применить к ней положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела видно, что Дель Ю.Г. заявила ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденная поддержала в судебном заседании, остальные участники уголовного судопроизводства не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в указанном порядке, не имелось, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены.

Признав, что обвинение, с которым согласилась Дель Ю.Г., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденной по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что сторонами в настоящее время не оспаривается.

При назначении Дель Ю.Г. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновной, данные о ее личности, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал положительные характеристики с места жительства и места работы, состояние здоровья осужденной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.Довод жалобы о том, что судом не учтена явка с повинной Дель Ю.Г., несостоятелен, поскольку сообщение осужденной сотрудникам полиции при ее задержании на месте совершения преступления о том, что она имеет при себе наркотическое средство, нельзя расценить как явку с повинной. При этом ее пояснения, а в последующем подробные показания об обстоятельствах содеянного обоснованно признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, и учтены при назначении Дель Ю.Г. наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Иных обстоятельств, не принятых во внимание, но подлежащих безусловному учету и смягчающих наказание, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Не относится к ним и газетная вырезка с описанием жизни Дель Ю.Г., так как не снижает существенным образом общественную опасность преступления, не свидетельствует о его совершении в силу тяжелой жизненной ситуации; в то же время она учтена в приговоре при обсуждении данных о личности осужденной.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены, в приговоре подробно изложены мотивы, по которым суд не нашел оснований для применения в отношении Дель Ю.Г. положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В виду наличия в действиях осужденной опасного рецидива преступлений и в силу ограничений, установленных ч. 6 ст. 15, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, необходимость в обсуждении изменения категории совершенного преступления, как и возможность применения к осужденной Дель Ю.Г. условного наказания, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы об этом подлежат отклонению.

Аналогичным образом расценивает судебная коллегия и мнение осужденной о невысокой степени общественной опасности содеянного. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесено к категории тяжких, совершено против здоровья населения и общественной нравственности, что характеризует его как представляющее повышенную социальную опасность.

Оснований для отсрочки Дель Ю.Г. реального отбывания наказания до достижения ее ребенком <данные изъяты> возраста, о чем она заявила в суде апелляционной инстанции, не имеется, исходя из характера и тяжести деяния, совершенного при опасном рецидиве преступлений.

Назначенное Дель Ю.Г. наказание является справедливым, соразмерно содеянному и соответствует ее личности, чрезмерно суровым его признать нельзя.

Ссылки осужденной Дель Ю.Г. в суде апелляционной инстанции на два документа из материалов дела на л.д. 14 и 107, которые по ее мнению, содержат недостоверную информацию, не влияют на справедливость приговора. В судебном заседании эти материалы не исследовались, в основу выводов суда не положены, при назначении наказания не учитывались.

Вид исправительного учреждения Дель Ю.Г. определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в приговор следует внести изменение, так как в его вводной части сведения о судимости от 13 мая 2010 года приведены без учета постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 18 июля 2011 года, которым срок наказания Дель Ю.Г. был снижен.

Кроме этого, произведя зачет в срок лишения свободы времени содержания Дель Ю.Г. под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд нарушил требования ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ-186 от 3 июля 2018 года.

Согласно этой норме закона для лиц, осужденных по ч. 2 ст. 228 УК

РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Однако, исходя из положений ст. 389.24 УПК РФ, устанавливающей запрет на ухудшение положения осужденного без представления прокурора либо жалобы потерпевшего, правовых оснований для изменения приговора в данной части не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 18 сентября 2018 года в отношении ДЕЛЬ Юлии Григорьевны изменить:

во вводной части уточнить сведения о судимости по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 13 мая 2010 года, правильно указать, что с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 18 июля 2011 года, судима по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: