Решение от 12.03.2020 по делу № 22-1136/2020 от 28.01.2020

Председательствующий: судья Чиркова Е.А. Материал 22-1136/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 марта 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе: председательствующего судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Савиловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 марта 2020 года

материал по апелляционной жалобе осужденного Бурмистрова А.И.

на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края

от 23 ноября 2018 года, которым

Бурмистров А.И. , <дата> года рождения, уроженец <адрес>, осужденный приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2017 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

переведен из исправительной колонии строгого режима ФКУ ИК-5 ОИК 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в тюрьму для дальнейшего отбывания наказания на срок два года.

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения осужденного Бурмистрова А.И. (по видеоконференц-связи), в его интересах адвоката Ларионова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Посыльного Р.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2017 года Бурмистров А.И. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 22 марта 2016 года, конец срока - 21 июня 2023 года.

Врио начальника исправительного учреждения ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Еремин А.Н. обратился в суд с представлением о переводе осужденного Бурмистрова А.И. из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на три года, ссылаясь на то, что осужденный Бурмистров А.И. за период отбывания наказания в ОИК-36 зарекомендовал себя исключительно с отрицательной стороны, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания. Был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. И после этого продолжает допускать нарушения. На беседы профилактического характера не реагирует, исправительному воздействию не поддается. К представителям администрации исправительного учреждения относится невежливо. При определенных обстоятельствах может оказать сопротивление и спровоцировать конфликт с сотрудниками исправительного учреждения и осужденными.

Постановлением суда представление удовлетворено, Бурмистров А.И. переведен из исправительной колонии строгого режима - ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в тюрьму для дальнейшего отбывания наказания сроком на два года.

В апелляционной жалобе и нескольких дополнениях к ней осужденный Бурмистров А.И., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, ссылаясь на то, что перед началом судебного разбирательства суд не предоставил ему возможность общения с адвокатом, тем самым подготовиться к защите, в то время как он заявлял такое ходатайство. Суд не рассмотрел заявление об отводе прокурора, которое он направил в суд заблаговременно в письменном виде. В суде он устно заявлял прокурору отвод, но суд проигнорировал его, отвод судом не обсуждался. Также суд не рассмотрел его ходатайство об отводе судьи. Кроме того, судом не были рассмотрены все направленные им письменные ходатайства об истребовании его медицинской карты, постановлений о наложенных на него взысканиях, об ознакомлении его с данными материалами, о проверке законности наложенных на него взысканий, об отложении рассмотрения ходатайства о его переводе в тюрьму до рассмотрения его заявлений о признании взысканий незаконными. Рассмотрев одно из ходатайств, суд отказал в его удовлетворении, не мотивировав свой отказ. Суд не исследовал и не огласил его возражения на представление о переводе его в тюрьму. Судом не исследовались направленные им акты и расписки и свидетельские пояснения, которые полностью опровергают все представленные в суд администрацией исправительного учреждения, отрицательно характеризующие его материалы. Осужденный Бурмистров А.И. утверждает, что нарушений режима отбывания наказания он не допускал, поэтому дисциплинарные взыскания на него были наложены незаконно. Порядок водворения его в ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ был нарушен, также ссылается на нарушения ст. 117 УИК РФ, п. 59 Европейских пенитенциарных правил, международного и российского законодательства. Представленная администрацией исправительного учреждения информация, касающаяся оснований для перевода его в тюрьму, не исследовалась. Ссылается на то, что его ходатайство об ознакомлении с материалами, представленными в суд, не было удовлетворено, поскольку не все копии документов из материала были ему направлены. Принимая решение о переводе его в тюрьму, суд не принял во внимание характер допущенных им нарушений и тот факт, что более 6 месяцев на него не налагались дисциплинарные взыскания. Принцип состязательности судом нарушен, поскольку суд несколько раз отключал с ним связь и общался с прокурором и представителем колонии. Осужденный ссылается на то, что замечания на протокол судебного заседания от 23 ноября 2018 года отклонены судом необоснованно, протокол судебного заседания от 23 ноября 2018 года сфальсифицирован, аудио протоколирование не осуществлялось, его ходатайство по этому поводу игнорировалось.

Также ссылается на нарушение норм международного права; ст. ст. 24, 48 Конституции РФ; Европейской конвенции, права на защиту. Считает, что участие адвоката в процессе, носило формальный характер. В судебном заседании 2.11.2018 года суд принял решение ознакомить его с материалом, однако так и не ознакомил, а возможность ознакомления ему была предоставлена только 21.01.2019 года, чем нарушено его право на защиту. Перевод его на тюремный вид режима и ранее вынесенный отказ в удовлетворении апелляционной жалобы стал возможен по причине нарушения его прав и принципа беспристрастности при рассмотрении жалоб судом.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного (с учетом дополнений), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно ч.7 ст.74 УИК РФ в тюрьмах отбывают наказание осужденные к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжких преступлений; при особо опасном рецидиве преступлений; а также осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переведенные из исправительных колоний.

В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Как следует из представленных материалов, за период отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима осужденный Бурмистров А.И. на момент принятия решения по представлению имел 6 действующих взысканий, наложенных на него: из которых 4 в виде водворения в ШИЗО (5.02.2018 г.; 8.02.2018 г.; 15.02.2018 г.; 7.06.2018 г.), в том числе за то, что дважды выражался нецензурными словами.

За невыполнение требований сотрудников администрации исправительного учреждения: 1 взыскание (19.02.2018 г.) в виде перевода в ПКТ на 2 месяца, 1 взыскание (7.03.2018 г.) в виде перевода в ЕПКТ на 5 месяцев.

15 февраля 2018 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.

Согласно характеристике ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Бурмистров А.И. не трудоустроен, к труду относится отрицательно, состоит на оперативно-профилактическом учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству, на беседы воспитательного и профилактического характера не реагирует. Может проявлять конфликтность. Требуется контроль над поведением. Из заключения психолога следует, что наблюдается демонстративно-шантажное поведение, возможно проявление деструктивных форм поведения.

Характеристика составлена уполномоченным должностным лицом, согласована с зам. начальника исправительного учреждения, утверждена начальником исправительного учреждения. Сведения в характеристике подтверждаются материалами дела, в том числе сведениями о наложении на осужденного Бурмистрова А.И. взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Материалами дела подтверждается, что за время отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, осужденный Бурмистров А.И. допускал неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе невыполнение законных требований представителя администрации исправительного учреждения, за что он, в установленном законом порядке, на основании постановлений начальника исправительного учреждения водворялся в штрафной изолятор, переводился в ПКТ, ЕПКТ, постановлением начальника исправительного учреждения признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд обоснованно изменил осужденному Бурмистрову А.И. вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на тюрьму.

Обоснованность выводов суда первой инстанции подтверждается сведениями о поощрениях и взысканиях в отношении осужденного Бурмистрова А.И. (том 1, л.м. 6).

Вопреки доводам осужденного, все представленные суду материалы, в том числе характеристики, справки о взысканиях осужденного, а также рапорты сотрудников учреждения о допущенных осужденным нарушениях, судом были исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Согласно медицинскому заключению, противопоказаний для перевода Бурмистрова А.И. на тюремный режим отбывания наказания не имеется.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму.

Решение суда о переводе осужденного Бурмистрова А.И. из колонии строгого режима в тюрьму соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Принцип состязательности судом соблюден. Вопреки доводам осужденного, до начала судебного заседания он, в связи с поступившим от него в суд ходатайством, был ознакомлен с представленными в суд материалами, что подтверждается имеющейся в деле распиской Бурмистрова А.И. (т.1, л.д. 31) от 14.11.2018 г. Кроме того, суд исследовал материалы из личного дела, которые приобщил к рассматриваемому материалу (том 1 л.м. 35-89). В суде Бурмистров А.И. пояснял, что ознакомлен с материалами в полном объеме, знакомиться с дополнительно представленными материалами не желает, поскольку они были исследованы в суде первой инстанции (т.1, л.д. 90,91), взыскания не законны, он их не обжаловал.

Изложенные в апелляционной жалобе осужденного доводы о том, что судом первой инстанции ему не была предоставлена возможность побеседовать с защитником наедине, опровергаются содержанием протокола судебного заседания, согласно которому осужденному Бурмистрову А.И. была предоставлена возможность общаться с адвокатом Вохмяниной О.А., в связи с чем был объявлен перерыв в судебном заседании (т.1 л.д. 90).

Доводы осужденного Бурмистрова А.И. о не рассмотрении судом ряда его письменных и устных ходатайств несостоятельны, поскольку поступившие в суд до рассмотрения дела по существу ходатайства были судом рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Вместе с тем ходатайства Бурмистрова А.И., на которые он ссылается в апелляционной жалобе, возражение на представление, поступили в суд только 28 ноября 2018 года, а также в декабре и январе 2019 года, т.е. после рассмотрения представления, что подтверждается штампами на ходатайствах (том 1, л.м. 98-101, 104-110; 103), в связи с чем они не могли быть рассмотрены в судебном заседании. Оснований не согласиться с правильностью принятого судом первой инстанции решения по заявленному ходатайству у суда апелляционной инстанции не имеется. Ведение аудиозаписи судебного заседания на момент рассмотрения представления в обязательном порядке уголовно-процессуальным законом предусмотрено не было.

Вопреки доводам осужденного, отводы прокурору и судье в судебном заседании суд первой инстанции участниками процесса не заявлялись, что подтверждается содержанием протокола судебного заседания.

Что касается заявления осужденным в прениях при рассмотрении материала в настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции отвода председательствующему: в соответствии с положениями ст. 64 УПК РФ отвод может быть заявлен до начала судебного следствия (разбирательства). В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне.

Доводы осужденного о несоответствии протокола судебного заседания действительному ходу судебного процесса суда первой инстанции являются несостоятельными, замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ, с вынесением мотивированного постановления от 4 февраля 2019 года и отклонены.

Данных об отмене решений о наложении дисциплинарных взысканий осужденным Бурмистровым А.И. суду апелляционной инстанции не представлено, что является также подтверждением отсутствия оснований у суда первой инстанции для отложения судебного разбирательства при рассмотрении представления 23.11.2018 г.. Утверждения осужденного о ненадлежащей его защите адвокатом также являются голословными, опровергаются протоколом судебного заседания, согласно которому адвокат поддержала ходатайства осужденного, позицию подзащитного; отказа от участия адвоката Вохмяниной О.А. осужденный не заявлял, также настаивал на ее участии и в суде апелляционной инстанции, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в целях извещения адвоката об этом заявлении Бурмистрова А.И.

После рассмотрения дела по существу Бурмистрову А.И. вновь дважды направлялись копии документов из материала, что подтверждается имеющимися в деле расписками (т. 1 л.д. 112, 121), тем самым право на ознакомление с материалом реализовано осужденным в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Постановление суд первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░.