Решение по делу № 22-2158/2022 от 25.07.2022

Судья Семенова Е.Н.               Дело № 22-2158/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар              26 августа 2022 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

судей Аветисян Е.Г., Румянцевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.,

с участием прокурора Семёнова С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Давыдова С.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 июня 2022 года, которым

Давыдов СВ, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

20 мая 2020 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 21 августа 2020 года по отбытии наказания,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 10 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Прекращено производство по гражданскому иску.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Комарова А.Л. на предварительном следствии в размере 15 767 рублей 50 копеек взысканы с осужденного Давыдова С.В.

Заслушав доклад судьи Коноваловой О.В., выслушав мнение прокурора Семёнова С.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Давыдов С.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в период времени с 19 часов 57 минут <Дата обезличена> до 09 часов 08 минут <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Давыдов С.В., не оспаривая доказанность его вины, фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, а также назначенное ему наказание, выражает несогласие с приговором суда в части взыскания с него процессуальных издержек в сумме 15 767 рублей 50 копеек, выплаченной адвокату Комарову А.Л. за участие в уголовном судопроизводстве. Указывает, что в последних судебных заседаниях принимал участие адвокат Калачев М.В., и полагает, что оплате подлежит участие одного адвоката, который участвовал в судебных прениях, при провозглашении приговора.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Доказанность вины Давыдова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается совокупностью приведенных в приговоре допустимых доказательств, проверенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получивших надлежащую оценку, и не оспаривается сторонами.

Обосновывая вывод о виновности Давыдова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, суд сослался в приговоре на признательные показания Давыдова С.В., данные им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах хищения им чужого имущества; показания потерпевшей ШИЛ., свидетелей ШОН., ПАВ., УЖЭ., содержание которых подробно изложено в приговоре.

Помимо указанных показаний, вина осужденного подтверждается протоколами следственных действий, другими фактическими данными.

Осужденный в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями статей 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности.

Судом проверено состояние психического здоровья осужденного, оснований сомневаться во вменяемости которого не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления и квалифицировал действия Давыдова С.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак совершенного осужденным преступления - с банковского счета - нашел свое подтверждение в приговоре суда.Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Давыдова С.В. хронических заболеваний, оказание им помощи страдающей заболеваниями пожилой матери, мнение потерпевшей, просившей строго Давыдова С.В. не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание Давыдова С.В., судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом должным образом мотивированы.

Учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, инвалидности не имеет, не трудоустроен, на учете у психиатра не состоит, состоит под наблюдением нарколога с диагнозом "синдром зависимости, вызванной употреблением алкоголя, средней стадии".

Мотивированные выводы о необходимости назначения Давыдову С.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений статей 58.1, 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными.

Наказание, назначенное Давыдову С.В., соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного, является справедливым.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств, вопрос о распределении судебных издержек разрешен в соответствии с действующим законодательством.

Доводы жалобы осужденного Давыдова С.В. об отсутствии оснований для взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Комарова А.Л. суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из требований ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются из средств федерального бюджета в случаях, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, или в случае имущественной несостоятельности осужденного; суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении Давыдова С.В. вынесен обвинительный приговор, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. В ходе предварительного расследования защиту прав и законных интересов Давыдова С.В. по назначению следователя осуществлял адвокат Комаров А.Л.

Учитывая отсутствие сведений об имущественной несостоятельности осужденного, который является трудоспособным, не заявлял об отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с осужденного и не усмотрел оснований, предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Давыдова С.В. от уплаты процессуальных издержек.

Оснований к изменению приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 июня 2022 года в отношении Давыдова СВ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     

Судьи