Решение по делу № 1-119/2017 от 30.08.2017

Уг. дело № 1-119/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 27 сентября 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

подсудимого Щипачёва О.Ю.,

защитника-адвоката Черныша А.Н., предоставившего ордер № 044888, удостоверение № 2005,

при секретаре Обориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Щипачёва О.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Щипачёв О.Ю. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство и являющихся наркотическим средством, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес>2, у Щипачёва О.Ю. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта с целью личного потребления дикорастущих частей растений мак рода Papaver, содержащих наркотически активный алкалоид опия - морфин и являющихся наркотическим средством - маковой соломой в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, Щипачёв О.Ю., находясь в состоянии наркотического опьянения, в огороде, расположенном за домом по адресу: г.ФИО2 <адрес>, действуя умышленно, в собственных интересах, осознавая, что осуществляет незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотическое средство и являющихся наркотическим средством, обнаружил и собрал дикорастущие части растений мака рода Papaver, содержащие наркотически активный алкалоид опия - морфин и являющиеся наркотическим средством - маковой соломой, массой 354,3 г в значительном размере.

Незаконно приобретенные части растений, содержащих наркотическое средство и являющихся наркотическим средством, в значительном размере Щипачёв О.Ю. поместил в полимерный мешок и незаконно хранил без цели сбыта на заднем сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, до момента задержания сотрудниками ОУР и ГКОН ОМВД России по г. Сухой Лог.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Щипачёв О.Ю. был задержан сотрудниками ОУР и ГКОН ОМВД России по г.Сухой Лог на участке автодороги перед въездом в тоннель по <адрес> в г.ФИО2 <адрес> (координаты: широта <данные изъяты> долгота <данные изъяты>), где в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 00 минут 28.07.2017 года в ходе осмотра места происшествия на заднем сиденье автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был обнаружен и изъят мешок из полимерного материала с частями растений мака рода Papaver, содержащих наркотически активный алкалоид опия - морфин и являющихся наркотическим средством - маковой соломой, массой 354,3 грамма, что является значительным размером.

Таким образом, Щипачёв О.Ю. нарушил Федеральный закон от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1); наркосодержащие растения, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Основанием для отнесения мака рода Papaver к растениям, содержащим наркотические средства, является «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в российской федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934.

Основанием для отнесения маковой соломы к наркотическим средствам является «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером растений мака рода Papaver, содержащих наркотические средства, а также значительным размером наркотического средства маковая солома признается их количество массой свыше 20 граммов, но не свыше 500 граммов

Количество частей растений мака рода Papaver, содержащих наркотически активный алкалоид опия - морфин и являющихся наркотическим средством - маковой соломой массой 354,3 грамма относится к значительному размеру.

Подсудимый Щипачёв О.Ю. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Щипачёв О.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия Щипачёва О.Ю. необходимо квалифицировать пост.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство и являющихся наркотическим средством, в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного, суд учитывает, что совершенное Щипачёвым О.Ю. преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Щипачёв О.Ю. не судим, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью. Главой сельской администрации характеризуется без замечаний. Трудоспособен, имеет доходы от случайных заработков у частных лиц. <данные изъяты>

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у Щипачёва О.Ю., добровольный отказ от употребления наркотических средств, <данные изъяты>.

Как следует из пояснений подсудимого в судебном заседании, перед совершением преступления он употреблял наркотическое средство марихуану, находился в состоянии наркотического опьянения, при этом ему захотелось попробовать другое наркотическое средство из маковой соломы. Наркотическое опьянение повлияло на его действия, поскольку в трезвом виде он бы не стал собирать наркосодержащие растения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимым наркотического средства повлияло на совершение им общественно опасных действий, усугубило его поведение. По мнению суда, именно вызванные наркотическим средством изменения в эмоционально-волевой сфере Щипачёва О.Ю., потребность в дальнейшем употреблении психоактивных веществ обусловили его противоправное поведение и побудили к совершению преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание тяжесть общественно опасных последствий, суд полагает необходимым назначить подсудимому Щипачёву О.Ю. наказание в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется, поскольку Щипачёв О.Ю. в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы не признан больным наркоманией.

Необходимости в избрании Щипачёву О.Ю. меры пресечения суд не усматривает.

Вещественное доказательство в виде наркотического средства и его упаковки следует уничтожить, мешок, принадлежащий подсудимому, необходимо оставить в его распоряжении.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Щипачёва Щипачев О.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения Щипачёву О.Ю. не избирать.

Вещественные доказательства:

- картонную коробку с наркотическим средством, которая находится в камере хранения наркотических веществ ОМВД России по г.Сухой Лог, - уничтожить;

- мешок без содержимого, в котором находилось наркотическое средство, - оставить в распоряжении осужденного Щипачёва О.Ю.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                            В.Ю. Тимофеев