Решение по делу № 33-15298/2017 от 15.11.2017

судья: Бобылева Е.В. гр. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 13 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Лазарева Н.А.

Судей: Маркина А.В., Тароян Р.В.

При секретаре: Тимохиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 06.09.2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акининой Е.Б., удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Акининой Е.Б. страховое возмещение в сумме 22 500 рублей, неустойку - 15 000 рублей, расходы на оценку 3 500 рублей, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., штраф в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в сумме 1 325 руб….».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., выслушав объяснение представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Рымша Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Акининой Е.Б. по доверенности Каморчева А.Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Акинина Е.Б. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства Ситроен, госномер №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 500 000 рублей, страховые риски КАСКО (ущерб+хищение).

Безусловная франшиза составляет 15 000 рублей, по условиям договора страхования расчет страхового возмещения производится по ценам официального дилера.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортное средство Ситроен, госномер №, получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ответчик признал событие страховым случаем на условиях «полная гибель», согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ, сообщив, что ориентировочная сумма ремонта превысит 80%, страховое возмещение подлежит выплате в сумме 55 000 рублей согласно расчету: 500 000 руб. страховая сумма – 430 000 руб. стоимость годных остатков – 15 000 руб. безусловная франшиза.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в сумме 55 000 рублей.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 339 518 руб., что не превышает 80 % от страховой суммы (500 000*80=400 000).

Расчет ответчика истец считает не правильным, страховое возмещение должно быть выплачено, в сумме 324 518 рублей (339 518 -15 000), таким образом, ответчик не доплатил 269 518 рублей (324518 – 55 000).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, ответа на которую не получил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований Акинина Е.Б. просила суд взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» страховое возмещение по договору страхования, в сумме 22 500 рублей, расходы по оценке 3 500 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6 000 рублей, штраф в размер 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, неустойку, в сумме 41 282,39 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Рымша Е.В. просит решение Промышленного районного суда г. Самары от 06.06.2017 года в части взыскания страхового возмещения, в сумме 22 500 рублей – отменить, как незаконное, в остальной части решение суда оставить без изменения, по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Рымша Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в жалобе, дала пояснения аналогичные жалобе.

Представитель Акининой Е.Б. по доверенности Каморчев А.Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акининой Е.Б. и СПАО «РЕСО – ГАРАНТИЯ» на срок до ДД.ММ.ГГГГ 24 ч 00 мин заключен договор страхования средств наземного транспорта полис № №

По условиям данного договора Акинина Е.Б. застраховала у ответчика принадлежащий ей на праве собственности автомобиль СITROEN C-CROSSER, госномер № ПТС № по рискам "Ущерб", "Хищение" (АВТОКАСКО). Страховая сумма по данному договору была предусмотрена, в размере 500 000 руб. Страховая премия – 41 282, 39 руб. Страховая премия уплачена в полном объеме - 41 282 руб. 39 коп., в день подписания договора, квитанция № (л.д. 8,9,10).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортное средство Ситроен, госномер №, получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль осмотрен с разбором в условиях СТОА, составлен акт об обнаружении скрытых повреждений. Согласно заказ – наряда №, составленного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила без износа 426 948,00 рублей.

Судом установлено, что ответчик признал событие страховым случаем на условиях «полная гибель», согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № № сообщив, что ориентировочная сумма ремонта превысит 80%, страховое возмещение подлежит выплате, в сумме 55 000 рублей, согласно расчету: 500 000 руб. страховая сумма – 430 000 руб. стоимость годных остатков – 15 000 руб. безусловная франшиза. ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение, в сумме 55 000 рублей, согласно выписке по вкладу ПАО Сбербанк (л.д. 13).

Согласно представленному истцом отчету ООО «Самарская оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 339 518, 00 рублей, что не превышает 80 % от страховой суммы (500 000*80=400 000).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen C Сrosser, г/н № ДД.ММ.ГГГГ выпуска на дату события ДД.ММ.ГГГГ составляет 427 433 (четыреста двадцать семь тысячи четыреста тридцать три) рубля. Стоимость годных остатков составляет 222 000 (двести двадцать две тысячи) рублей.

В силу ст. ст. 67, 86 ГПК РФ заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.

Заключение выполнено экспертом, имеющим достаточный опыт оценочной работы и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, заключением экспертизы подтвержден факт полной гибели транспортного средства по событию от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из того, что истец имеет право на получение страховой выплаты в размере полной страховой суммы 500 000 рублей, установленной на дату заключения договора страхования, с чем судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ, Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьи 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 943 ГК РФ, Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости).

В силу п.12.20 Правил страхования средств автотранспорта, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 настоящих правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Договором страхования могут быть предусмотрены иные критерии для урегулирования страхового случая на условиях «Полная гибель».

Согласно разъяснениям, данным в п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», К существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ).

При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере.

Условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере

Пунктом п.5.5 Правил страхования средств автотранспорта предусмотрено уменьшение норм страховой суммы в процентом соотношении, в связи с износом.

Согласно п.2 дополнительного соглашения к договору страхования № №, предусмотрены страховые суммы на период страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 500000 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 492 500 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 485 000 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 477 500 руб.

При наступлении страхового случая по рискам «Ущерб» или «Хищение» положения п.5.5 Правил страхования средств автотранспорта не применяются.

Таким образом, стороны при заключении дополнительного соглашения договорились о размере страховой суммы, что отражено в дополнительном соглашении, подписанном сторонами, не противоречит действующему законодательству.

При этом договор страхования, дополнительное соглашение истцом не оспорены, недействительными не признаны.

Учитывая данные обстоятельства, нормы действующего законодательства, суд неправомерно взыскал с ответчика стоимость страхового возмещения, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с постановлением нового в отмененной части, которым в части удовлетворения суммы страхового возмещения надлежит отказать, апелляционная жалоба СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия отмечает, что суд правомерно взыскал неустойку, снизив ее размер до 15 000 рублей, поскольку страховщик произвел доплату страхового возмещения, в сумме 185 500 рублей - ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения дела, не воспользовавшись правом добровольного урегулирования спора.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 2 000 (две тысячи) рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом обращения истца к ответчику с письменной претензией в досудебном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, который с учетом статьи 333 ГК РФ, может быть снижен до 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В силу статьи 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы лица, чьи права нарушены, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права и т.д.

В соответствии со ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Акининой Е.Б. правомерно взысканы судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела, а именно, расходы на оценку 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 06.09.2017 года – отменить в части взыскания суммы страхового возмещения, постановить в отменной части по делу новое решение, которым в части удовлетворения суммы страхового возмещения – отказать.

В остальной части решение Промышленного районного суда г. Самары от 06.09.2017 года – оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: