Решение по делу № 1-58/2018 от 13.02.2018

Дело № 1- 58/2018        

                    П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

20 марта 2018 г.                              г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е.

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора <адрес> Михайлова Ю.П.

подсудимого Пахомова Н.Г., его защитника- адвоката Федоровой Т.И.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в отношении

Пахомова Николая Геннадьевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, огласив протоколы следственных действий и документы, суд

                установил:

Пахомов Н.Г. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, а также открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 09 часов 30 минут Пахомов Н.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей комнате №, <адрес> по б<адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 три удара кулаком в область лица и один удар кулаком по левому боку, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадины и ран головы, кровоизлияний под белочную оболочку в окружности левого глаза, кровоподтеков в окружности правого глаза с кровоизлиянием под белочную оболочку правого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, или утраты общей трудоспособности, и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, а также закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением костных фрагментов с переломом ячеек решетчатой кости с кровоизлиянием, расценивающийся как причинивший легкий вред здоровью человека, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. После этого, в указанный период времени, пьяный Пахомов Н.Г. вывел Потерпевший №1 из комнаты в общий коридор четвертого этажа вышеуказанного дома, где, обыскав карманы одежды Потерпевший №1, из корыстных побуждений открыто похитил у последнего сотовый телефон «Lenovo» модели А 1000 стоимостью 2000 рублей, в котором находилось две сим- карты сотовой связи «МТС» и «Мегафон», не представляющие материальной ценности, сотовый телефон «PHILIPS Хешшп» модели W8510 стоимостью 4500 рублей, в котором находилось две сим-карты сотовой связи «Билайн» и «Вайфаир Мобил», не представляющие материальной ценности, ключи, не представляющие материальной ценности. Затем, Пахомов Н.Г., продолжая свои преступные действия, вытащил Потерпевший №1 на лестничную площадку четвертого этажа указанного дома и оттолкнул его, отчего последний упал, и, обратив в свою пользу имущество Потерпевший №1 на общую сумму 6500 рублей, скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый Пахомов Н.Г. свою вину в совершении преступлений признал частично и суду показал, что после 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в кафе «Лира», где познакомился с Потерпевший №1, в ходе разговора потерпевшему сообщил свой адрес. Потом потерпевший предложил ему попить пива, купили пиво. На машине они съездили в гараж Потерпевший №1, вышли около магазина №. Потерпевший пошел в забегаловку, он- домой, лег спать, дверь комнаты не закрывал. Примерно в 03 часа его разбудил Потерпевший №1, тот стоял в комнате в обуви. Он попросил Потерпевший №1 разуться, потерпевший снял обувь, потом попросил Потерпевший №1 выйти из комнаты, на что тот невнятно ответил. Потерпевший №1 резко повернулся, и он, решив, что потерпевший хочет ударить его, первым нанес тому удар рукой, он 2-3 раза ударил Потерпевший №1 рукой в лицо, в область носа не наносил ударов, у потерпевшего не было крови. Потерпевший №1 упал, ударился головой, потерял сознание. Он вытащил потерпевшего в коридор, увидев в кармане Потерпевший №1 сотовый телефон, вытащил телефон «Филипс», подумав, что потерпевший может потерять телефон. Потерпевший №1 не видел, как он вытащил телефон, т.к. был без сознания. В коридоре он не ударял потерпевшего. Он оставил потерпевшего в общем коридоре секции, обувь поставил рядом, сам зашел домой, лег спать. Как Потерпевший №1 оказался на лестничной площадке, он не знает. Утром он пошел в туалет, возле двери увидел второй телефон, взял телефон. Когда приехали сотрудники полиции, он испугался, позвонили на номер телефона потерпевшего, не зная, как выключить телефон, он разобрал телефоны и выбросил сим- карты. Вину признает в нанесении ударов потерпевшему и в тайном хищении телефона. Он не брал у потерпевшего ключи, ботинки, носки и не причинял перелом носа, в его комнате не было следов крови.

ДД.ММ.ГГГГ Пахомов Н.Г. написал явку с повинной, указав, что около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ нанес побои малознакомому мужчине, при этом забрал 2 сотовых телефона. (л.д. 36 т.1).

В судебном заседании подсудимый подтвердил явку с повинной.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Лира» он познакомился с подсудимым. Они вместе выпили, потом на машине знакомого съездили к нему в гараж за деньгами. Возле магазина «Экспресс» они с подсудимым вышли, он еще выпил спиртное, опьянел, вместе пошли домой к Пахомову, где выпили еще пива. Примерно в 3 часа в комнате они с подсудимым поссорились, причину ссоры не помнит, т.к. был сильно пьян, возможно, он сказал подсудимому что- то обидное, за что Пахомов ударил его раза 4 кулаками в лицо, разбив губу, голову, сломал нос, из носа потекла кровь, на щеке была гематома, подсудимый ударил и в ребро. В момент нанесения ударов Пахомов не требовал у него имущество. Потом подсудимый вытащил его в коридор, где открыто похитил у него 2 сотовых телефона, достав их из карманов одежды, ключи, снял с него ботинки, в этот момент Пахомов не применял в отношении него насилие. Он видел, как Пахомов похитил у него имущество, т.к. стоял перед ним. Он просил подсудимого вернуть вещи, тот ничего не сказал, вещи не вернул. Затем они прошли несколько метров по коридору, Пахомов толкнул его, и он упал на лестничную площадку, потерял сознание. Он пришел в себя, находился там же, парень по имени Эдик повел его домой. Мать вызвала «Скорую». Подтверждает, что подсудимый причинил ему указанные в заключении эксперта повреждения, в том числе перелом носа, другие лица не избивали его. Он не наносил ударов подсудимому, не оказывал сопротивление, т.к. был не в состоянии. В ходе следствия ему вернули 2 телефона, подсудимый возместил ему причиненный моральный и материальный ущерб в размере 10 тыс. рублей, претензий к Пахомову не имеет.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что после 01 часа ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине он забрал выпивших ранее знакомого Потерпевший №1 и незнакомого Пахомова Н.Г около магазина «Интерьер», по просьбе потерпевшего отвез их в гараж. Они все зашли в гараж, где Потерпевший №1 из ящика стола взял деньги, после чего он отвез их обратно в город, около 01 часа 30-40 минут высадил около магазина №, расположенного по <адрес>. Подсудимый и потерпевший пошли в сторону магазина, чтобы купить спиртное, он поехал домой. У Потерпевший №1 не было телесных повреждений. Впоследствии от продавца кафе «Лира» ему стало известно, что Потерпевший №1 избили, отобрали имущество. Через неделю он встретился с Потерпевший №1, который ему рассказал, что в ходе распития спиртных напитков между потерпевшим и Пахомовым Н.Г. произошел инцидент, подсудимый избил Потерпевший №1, сломал ребра, отобрал 2 сотовых телефона, ботинки, куртку. У Потерпевший №1 лицо было опухшим, были синяки. От следователя ему стало известно, что сотовые телефоны потерпевшего нашли дома у Пахомова Н.Г. и вернули Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия- комнаты соседа Пахомова Н.Г. Сотрудники полиции под матрасом обнаружили два сотовых телефона, в мусорном ведре- сим-карты, чехлы для телефона. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он курил в умывальнике, видел, как Пахомов вышел из своей комнаты. От подсудимого ему известно, что Пахомов проводил потерпевшего в коридор из-за того, что тот будил Пахомова и называл Толей, Пахомов спросонья нанес потерпевшему два удара по уху, в ответ получил 1 удар, у подсудимого ухо было красным. Пахомов забрал у потерпевшего телефоны, чтобы того не ограбили. Пахомов был слегка выпившим. ДД.ММ.ГГГГ около 05-06 часов утра он видел, что потерпевший лежит в общем коридоре у входа в подъезд, голова потерпевшего была накрыта курткой, поэтому крови, телесных повреждений у потерпевшего не видел. У Потерпевший №1 один ботинок был на ноге, второй ботинок был снят, стоял рядом, были ли у потерпевшего носки, не разглядел. Он характеризует Пахомова Н.Г. с положительной стороны, тот помогает старикам, женщинам, работает, воспитывает троих детей.

Свидетель ФИО4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ сын Потерпевший №1 ушел на работу. В 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сына домой привел мужчина по имени Эдик, который сказал, что нашел сына в <адрес> по б<адрес> был избит: правая щека была багровая, губа рассечена, на ушах, в носу была засохшая кровь, на голове были раны, шишки, он был без носков, в тапочках, у сына не было 2 телефонов, ключей. Она позвонила в дежурную часть и сообщила о происшествии. Со слов сына ей известно, что они и Пахомовым распивали спиртное в кафе «Лира». Потом подсудимый позвал сына к себе домой, там они разругались, Пахомов ударил сына несколько раз, сын упал и потерял сознание.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в конце декабря 2017 года вечером он с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки в кафе «Гавань», потом- в кафе «Лира», были пьяные. Потерпевший №1 вызвал ему такси, отвез домой, сам уехал. Через месяц он узнал, что Потерпевший №1 избили, отобрали телефоны.

Свидетель Свидетель №5 следователю показала, что около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке четвертого этажа <адрес> по б<адрес> увидела ранее незнакомого мужчину. Мужчина лежал на боку, его руки были в крови, он был в куртке, были ли на нем ботинки, она не обратила внимание. Она не вызывала «Скорую», т.к. подумала, что мужчина пьяный и спит. (л.д. 156-159 т.1).

Свидетель Свидетель №3, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес>, следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на суточное дежурство. В течение дня в дежурную часть поступило заявление от Потерпевший №1, который пояснил, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ в комнате № <адрес> по б<адрес> в ходе распития спиртных напитков с Пахомовым произошла ссора, в ходе которой Пахомов Н.Г. избил Потерпевший №1 и открыто похитил у потерпевшего сотовые телефоны и ботинки. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления причастен Пахомов Николай Геннадьевич, который ДД.ММ.ГГГГ написал явку с повинной о том, что около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ нанес побои малознакомому мужчине, при этом забрал у мужчины два сотовых телефона. Явка с повинной Потерпевший №1 была написана без какого - либо давления со стороны сотрудников полиции. В ходе осмотра комнаты № <адрес> по б<адрес>, под матрацем были обнаружены два сотовых телефона марки «Филипс» и «Леново», в мусорной корзине- два силиконовых чехла из- под сотовых телефонов, сломанные сим - карты. Данное имущество принадлежало Потерпевший №1(л.д. 202-203 т.1).

Свидетель ФИО5 охарактеризовала подсудимого с положительной стороны. О происшедшем ей стало известно после задержания Пахомова, она убиралась в его комнате, там не было следов крови.

Согласно протоколам осмотра места происшествия, в ходе осмотра подъезда № <адрес> по б<адрес> изъяты 12 следов папиллярного узора рук на 12 светлых дактилопленках. В ходе осмотра комнаты № <адрес> по б<адрес>, на кровати под матрасом обнаружены и изъяты два сотовых телефона «Lenovo» и «Филипс», в мусорной корзине обнаружены и изъяты сим-карты «МТС» и «Мегафон», два силиконовых чехла для сотового телефона, также изъяты следы рук. (л.д. 25-26, 27, 28-32, 33-35 т.1).

Из протокола выемки следует, что ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: мужские ботинки «Адидас», коробка из-под сотового телефона «Филипс» с гарантийным талоном, руководство пользователя, коробка из-под сотового телефона «Lenovo» с кассовым чеком, руководство по эксплуатации, гарантийный талон. (л.д. 74-76).Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следы пальцев рук, откопированные на светлых дактилопленках № №, 3-7 из пакета №, оставлены большим пальцем правой руки Пахомова Н.Г. След пальца руки, откопированный на светлой дактилопленке № из пакета № оставлен средним пальцем правой руки Пахомова Н.Г.(л.д.81-87 т.1).

Согласно заключениям судебно- медицинских экспертиз, Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: кровоподтеков, ссадин и ран головы, кровоизлияний под белочную оболочку в
окружности левого глаза, кровоподтеков в окружности правого глаза с
кровоизлиянием под белочную оболочку правого глаза, которые могли
образоваться от воздействия тупого твердого предмета, предметов, не влекут за
собой кратковременного расстройства здоровья и, или утраты общей
трудоспособности, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью; давность их образования около 3-5 суток на момент осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; закрытого оскольчатого перелома костей носа со смещением костных фрагментов с переломом ячеек решетчатой кости с кровоизлиянием, который мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета, влечет за собой
кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, и относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Давность образования перелома около 3-5 суток на момент осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Выставленный врачами диагноз: «Закрытый перелом 7 ребра слева без смещения» оставлен без судебно-медицинской оценки степени тяжести вреда здоровью как не подтвержденный данными рентгологического исследования органов грудной клетки в прямой проекции за № от ДД.ММ.ГГГГ Выставленный врачами диагноз: «ЗЧМТ, СГМ» оставлен без судебно-медицинской оценки степени тяжести вреда здоровью ввиду отсутствия описания объективной клинической симптоматики и данных лабораторного исследования, подтверждающих этот диагноз, в представленной медицинской документации. Выставленный врачами диагноз: «Перелом тела скуловой кости» оставлен без судебно-медицинской оценки степени тяжести вреда здоровью как не подтвержденный данными компьютерной томографии головного мозга № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 108-109, 126-129 т.1).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанных в описательной части приговора преступлений.

Пьяный Пахомов Н.Г., находясь в своей комнате, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 удары кулаком по лицу и телу, причинив потерпевшему все указанные в заключении эксперта телесные повреждения, в том числе закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением костных фрагментов с переломом ячеек решетчатой кости с кровоизлиянием, расценивающийся как причинивший легкий вред здоровью человека, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. Данные действия подсудимым совершены умышленно. После этого Пахомов Н.Г. вывел Потерпевший №1 в общий коридор четвертого этажа вышеуказанного дома и, увидев в кармане потерпевшего сотовый телефон, решил похитить имущество последнего, преследуя корыстную цель. Осуществляя свой умысел, Пахомов обыскал карманы одежды Потерпевший №1 и, заведомо сознавая, что потерпевший понимает преступный характер его действий, открыто похитил 2 сотовых телефона с сим- картами, ключи, обратив их в свою пользу. Подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поэтому суд усматривает в его действиях оконченный состав грабежа.

Потерпевший суду показал, что подсудимый снял с него еще ботинки с носками, после чего оттолкнул его, он упал и потерял сознание, после 8 часов парень привел его в чувство. Однако свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05-06 часов утра он видел, что потерпевший лежит в общем коридоре у входа в подъезд, у Потерпевший №1 один ботинок был на ноге, второй ботинок был снят, стоял рядом, были ли у потерпевшего носки, не разглядел. Данные показания свидетеля Свидетель №4 стороной обвинения не опровергнуты, подсудимый показал, что ботинки он поставил рядом с потерпевшим, который был без сознания, и зашел домой. При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения подсудимого хищение ботинок стоимостью 1500 рублей и носков, не представляющих материальной ценности, как не нашедшего подтверждение в судебном заседании, т.е. не установлена причастность Пахомова к хищению ботинок и носков. Суд признает подсудимого виновным в хищении имущества Потерпевший №1 на общую сумму 6500 рублей- 2 сотовых телефонов и ключей, не представляющих материальной ценности.

В судебном заседании установлено, что подсудимый нанес удары потерпевшему не с целью хищения имущества потерпевшего, а на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, после причинения Потерпевший №1 легкого вреда здоровью он открыто похитил у последнего имущество. При таких обстоятельствах суд не соглашается с доводом органа расследования о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, поэтому, а также исходя из позиции государственного обвинителя, с которой согласился потерпевший, переквалифицирует действия Пахомова со ст. 162 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 115 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ. Потерпевший №1 просит суд привлечь подсудимого к уголовной ответственности за нанесение ударов, причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, поэтому подсудимый подлежит уголовному преследованию и наказанию по ст.115 ч. 1 УК РФ.

Суд критически относится к доводам подсудимого о непричастности к хищению телефона «Леново» и ключей и опровергает их вышеуказанными доказательствами, в т.ч. и протоколом явки с повинной, из которого следует, что он забрал 2 телефона. Суд также опровергает доводы подсудимого о том, что он тайно похитил телефон у потерпевшего, т.к. Потерпевший №1 был без сознания, и опровергает их показаниями потерпевшего о том, что он видел, как Пахомов похитил у него имущество, т.к. стоял перед ним. После этого подсудимый оттолкнул его, и он потерял сознание.

Вина подсудимого Пахомова Н.Г. в совершении преступлений полностью доказана. В ходе расследования существенных нарушений норм УПК РФ не допущено, каждое доказательство является относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности- достаточными для разрешения уголовного дела и для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья личности и умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного и морального вреда потерпевшему в размере 10 тыс. рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- частичное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется. Судимости Пахомова Н.Г. от 1995 г., 1997 г., 1999 г., 2002 г. погашены в установленном законом порядке.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение виновного при совершении преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по обоим эпизодам преступлений в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по обоим эпизодам преступлений. Подсудимый суду показал, что при совершении преступлений был пьян, был бы трезв, не совершил бы эти деяния.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется отрицательно: на его поведение неоднократно поступали жалобы со стороны соседей и родственников, членов семьи и других граждан, на учете не состоит, в 2017 году привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, по месту жительства соседями- положительно.

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит и не состоял, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, поэтому не может назначить ему другие виды наказаний. По ст. 115 ч.1 УК РФ суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ст. 161 ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает подсудимому колонию-поселение для отбывания наказания и в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направляет его для отбывания наказания под конвоем, т.к. до вынесения приговора содержался под стражей по настоящему уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

                 приговорил:

Признать Пахомова Николая Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 115 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства,

- по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации- в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, окончательное наказание Пахомову Николаю Геннадьевичу назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Пахомова Н.Г. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 и ФИО6, оставить у них же; DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения кафе «Лира», DVD-R диск с видеодопросом потерпевшего Потерпевший №1 хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий                          В.А. Шуркова

судья