Решение по делу № 1-174/2023 от 03.05.2023

?                          УИД 05RS0№-32

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела

<адрес> 03 августа 2023 года

Хасавюртовский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО8, защитника обвиняемого ФИО2 – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №, защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «ж», «л» ч. 2 ст. 105, ч.2 ст. 222 и ч. 2 ст. 167 УК РФ и ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «ж», «л» ч. 2 ст. 105, ч.2 ст. 222 и ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ следователем Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «ж», «л» ч. 2 ст. 105, ч.2 ст. 222 и ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Для представления интересов подозреваемых ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве их законных представителей были допущены их родители ФИО5 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ органами следствия законному представителю обвиняемого ФИО1 – ФИО6 предъявлено обвинение в совершении ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «ж», «л» ч. 2 ст. 105, ч.2 ст. 222 и ч. 2 ст. 167 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ органами следствия законному представителю обвиняемого ФИО2 – ФИО5 предъявлено обвинение в совершении ФИО2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «ж», «л» ч. 2 ст. 105, ч.2 ст. 222 и ч. 2 ст. 167 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело поступило в Хасавюртовский районный суд РД для рассмотрения по существу.

В Хасавюртовский районный суд РД от законных представителей обвиняемых ФИО7 и ФИО2 – ФИО7 и ФИО5 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 и ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с их смертью. Также в указанных ходатайствах просили рассмотреть уголовное дело без их участия.

Государственный обвинитель ФИО8 против удовлетворения ходатайств законных представителей обвиняемых ФИО7 и ФИО5 о прекращения уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст.24УПК РФ в связи со смертью подсудимых не возражал.

Защитники – адвокаты ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения ходатайств законных представителей обвиняемых ФИО7 и ФИО5 о прекращения уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24УПК РФ, связи со смертью подсудимых не возражали.

Потерпевшие ФИО11 и ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, обратились в суд с ходатайствами, в которых выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с их смертью.

Суд, выслушав государственного обвинителя, защитников, с учетом мнения потерпевших, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайств и прекращении уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемых по следующим основаниям.

Так, согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Данное правило конкретизировано в п. 1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

По смыслу закона уголовное дело в отношении умершего не может быть прекращено без согласия его близких родственников, если производство по делу необходимо для его реабилитации.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимые ФИО14 и ФИО2 умерли ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаются записями актов о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными отделом ЗАГСа МО «<адрес>» и МО «<адрес>» <адрес>, имеющимися в материалах уголовного дела т. 2 л.д. 3 и 4.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16- П, если при продолжении производства предварительного расследования будут установлены основания для принятия решения о реабилитации умершего, уголовное дело подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям, если же нет, оно передается в суд для рассмотрения в общем порядке. В этом случае близкие родственники, настаивающие на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, либо их представитель подлежат в обязательном порядке вызову в судебное заседание, чтобы они могли реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов. При этом в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании п.4 ч.1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в абз.2 п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по не реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П ОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «ж», «л» ч. 2 ст. 105, ч.2 ст. 222 и ч. 2 ст. 167 УК РФ и ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «ж», «л» ч. 2 ст. 105, ч.2 ст. 222 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимых.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвокатов в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: гильзы калибра 9 мм. в количестве 6 шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД после вступления постановления в законную силу – уничтожить, автомашину марки «Лада Гранта» без регистрационных знаков – оставить по принадлежности.

Постановление суд может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Хасавюртовский районный суд РД в течении 15 суток со дня его вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий         подпись        С.А.Азизов.