Решение по делу № 33-15497/2019 от 16.08.2019

Судья Андреев А.Р. Дело № 33-15497/19

Учет № 178г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 сентября 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Гильмутдинова А.М., Курмашевой Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильмутдинова А.М. гражданское дело по частной жалобе представителя Колгановой Г.Ф. – Абызова Р.Р. на определение Кировского районного суда г. Казани от 25 июля 2019 года, которым постановлено:

«заявление А.З. Сабитовой о возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Ф. Колгановой в пользу А.З. Сабитовой 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов».

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сабитова А.З. обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 200 000 рублей, понесенных в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Колгановой Г.Ф. к Сабитову Р.З., Сабитовой А.З., Сабитовой Р.С., Акбашеву Р.Р. о признании сделок недействительными, признании недействительной государственной регистрации права, взыскании компенсации морального вреда.

В заседании суда первой инстанции Сабитова А.З. заявление поддержала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

Определением Кировского районного суда г. Казани от 25 июля 2019 года, постановленным в вышеприведенной формулировке, заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично.

В частной жалобе представитель Колгановой Г.Ф. – Абызов Р.Р. просит определение суда отменить. В жалобе выражает мнение о том, что взысканная судом сумма излишне завышена. Считает разумным взыскание в возмещение расходов 3 000 рублей.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.В соответствии положениями с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По делу установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Казани отказано в удовлетворении исковых требований Колгановой Г.Ф. о признании сделок недействительными, признании недействительной государственной регистрации права, взыскании компенсации морального вреда.

Интересы Сабитовой А.З. и Сабитовой Р.С. в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции представлял Бритвин А.В.

Всего состоялось 8 судебных заседаний и согласно представленным в материалы дела документам, Сабитовой А.З. произведена оплата услуг представителя на общую сумму 200 000 рублей.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции с учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний и иных значимых обстоятельств дела признал подлежащей взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Вывод суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения заявления следует признать правильным.

При определении подлежащей взысканию суммы судом первой инстанции были учтены все значимые обстоятельства дела, его сложность, количество проведенных по делу судебных заседаний и степень участия в них представителя. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, в связи с чем довод о завышенности взысканной судом суммы принят быть не может.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Кировского районного суда г. Казани от 25 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Колгановой Г.Ф. – Абызова Р.Р., без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё