Решение по делу № 2-4362/2013 от 02.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2013 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре: Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4362 по иску ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <...> ОАО «<...>» к Семенову Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте и взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <...> ОАО «<...>» далее (ОАО «<...>) обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с Семенова Д.Ю. задолженность по кредитной карте в размере <...>., и расходы по уплате госпошлины в сумме <...>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> между ОАО «<...>» и Семеновым Д.Ю. заключено соглашение о выдаче кредитной карты <...> <номер>. В подтверждение заключения соглашения о кредитовании Банк выдал должнику банковскую карту, на счет которой был зачислен кредит в размере <...> Подтверждая, факт заключения кредитного соглашения ответчик Семенов Д.Ю., подписал Заявление и был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (п.1.4) об индивидуальных условиях кредитования, обязавшись вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты, путем внесения на счет Банка ежемесячных платежей. До настоящего момента обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены.

В настоящем судебном заседании представитель истца доверенности Шабанова И.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Семенов Д.Ю. в судебном заседании отсутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.47), о причине неявки суду не сообщил, письменных возражений по иску не представил.

На основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> ответчиком Семеновым Д.Ю. в ОАО «<...>» было подано Заявление на выпуск и обслуживание пластиковой карты (л.д.9-12). Семеновым Д.Ю. была получена пластиковая карта <номер> с лимитом кредита <...>. В соответствии с условиями кредитного соглашения Должник подписала Заявление и была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (п.1.4) об индивидуальных условиях кредитования, обязавшись вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты, путем внесения на счет Банка ежемесячных платежей, обязавшись вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты по ставке 19 % годовых, путем внесения на счет Банка ежемесячных платежей (л.д.9-12). По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по счету кредитной карты составила <...>., из которых: просроченные проценты – <...>., просроченный основной долг – <...>., неустойка – <...> (л.д. 36-40).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик Семенов Д.Ю. допустил нарушения условий кредитного соглашения. Образовавшаяся задолженность по счету кредитной карты по состоянию на <дата> составила <...>., что не оспаривается ответчиком.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности ответчика (л.д. 36-40) судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Семенов Д.Ю. не выполнил в полном объеме обязательств по кредитному соглашению. Поскольку доказательств обратному не представлено, исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному соглашению в сумме <...>. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать и возврат госпошлины в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь 309,310, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования ОАО «<...>» в лице в лице Раменского отделения <...> ОАО «<...>» удовлетворить.

Взыскать с Семенова Д. Ю. в пользу ОАО «<...>» в лице в лице Раменского отделения <...> ОАО «<...>» задолженность по кредитному договору от <дата> в размере <...>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>., всего <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: