Решение по делу № 2а-3050/2020 от 22.10.2020

2а-3050/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Тобоеве П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3050/2020 по административному исковому заявлению Краснопеев С.Г. к Межрегиональному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ...,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Краснопеев С.Г., в лице представителя по доверенности Кибиревой И.В., обратился в суд иском, в котором просил освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 550803,41 руб. по исполнительному производству ..., приостановить исполнительные производства по взысканию исполнительского сбора, по взысканию суммы задолженности в размере 7467932,28 руб., по обращению взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что заочным решением Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «БайкалБанк» удовлетворен, с Краснопеев С.Г., К в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитным договорам на общую сумму 7841915,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 26704,79 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество в размере 4025000 руб. Неисполнение судебного акта связано с тяжелым заболеванием ответчика, установлением в последующем второй группы инвалидности, отсутствием какого-либо дохода, за исключением пенсионных выплат.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по ....

В судебное заседание административный истец Краснопеев С.Г., представитель истца Кибирева И.В. не явились, надлежаще извещены, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В своем заявлении представитель Кибирева И.В. заявленные требования о приостановлении исполнительного производства по взысканию суммы задолженности в размере 7467932,28 руб., по обращению взыскания на заложенное имущество просила не рассматривать.

Судебный пристав - исполнитель Алсыева С.Н., представляющая интересы УФССП России по РБ, МОСП по ИОИП УФССП по РБ по доверенностям, возражала против удовлетворения иска, при этом пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по известному адресу, согласно реестра почтовых отправлений. Однако, представить уведомление о получении не представляется возможным, так как государственный контракт на оказание услуг по сбору, приему, обработке и доставке корреспонденции заключался до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, данная организация ликвидирована. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется роспись представителя должника по доверенности об ознакомлении с исполнительным производством.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Частью 3 приведенной статьи определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ...-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Аналогичная позиция изложена и в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

По смыслу приведенных норм права, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что заочным решением Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «БайкалБанк» удовлетворен, с Краснопеев С.Г., К в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитным договорам на общую сумму 7841915,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 26704,79 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество в размере 4025000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Краснопеев С.Г., о чем вынесено постановление.

Из названного постановления следует, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ФС012900521 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом ... по делу ..., предметом исполнения является задолженность в размере 7868620,2 руб.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду не исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 550803,41 руб.

Согласно ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ ... регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в пункте 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора утвержденных приказом ФССП РФ ДД.ММ.ГГГГ ..., постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона об исполнительном производстве; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 2.4 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора утвержденных приказом ФССП РФ ДД.ММ.ГГГГ ..., уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства ...-СВ не содержат сведений о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду Списка корреспонденции, направляемой почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ Краснопеев С.Г. было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы представителя административных ответчиков об ознакомлении представителем должника с материалами исполнительного производства не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство имело место после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в 2017 году, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, документов, достоверно подтверждающих направление и вручение должнику постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании суммы задолженности в размере 7868620,2 руб., до разрешения вопроса о взыскании оспариваемого исполнительского сбора, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении. В данном случае такая совокупность условий судом не установлена.

Тем самым, суд находит, что должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не имел реальной возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, следовательно, имеются основания для освобождения Краснопеев С.Г. от исполнительского сбора.

По требованию иска о приостановлении исполнительных производств суд приходит к следующему.

Перечень обстоятельств, при которых суд обязан приостановить исполнительное производство, изложен в ч. 1 ст. 39 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Ни с одним из вышеприведенных требований административный истец в настоящем деле не обращался, перед судом на разрешение поставлен вопрос об освобождении от исполнительского сбора, само постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не обжаловалось.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом и в иных случаях, предусмотренных в ст. 40 данного Закона.

Вместе с тем, согласно п. 6 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из указанных выше норм, приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, рассматривающего соответствующее требование стороны о приостановлении исполнительного производства, поскольку перечень оснований приостановления содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом.

Ввиду удовлетворения исковых требований об освобождении исполнительского сбора, оснований для приостановления исполнительного производства суд не усматривает. Относительно требований иска о приостановлении исполнительного производства по взысканию суммы задолженности в размере 7467932,28 руб., по обращению взыскания на заложенное имущество, принимая во внимание позицию стороны истца о не рассмотрении данных требований, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Краснопеев С.Г. удовлетворить частично.

Освободить Краснопеев С.Г. от взыскания исполнительского сбора в размере 550803,41 руб. по исполнительному производству ...-СВ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрегиональному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд ....

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.Н. Помишина