Решение по делу № 2-3509/2015 (2-14759/2014;) от 27.10.2014

                                                                                                                                   №2-3509/15

                                                                       Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      12 марта 2015 года                                                                                        г. Красноярск

       Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Колывановой О.Ю.

при секретаре                                 Карповой В.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю (Банк) к Журовой Н.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                                        У С Т А Н О В И Л :

       Банк обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании ссудной задолженности по договору, мотивируя требования тем, что на основании указанного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 634 844рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 16,0 % годовых, на приобретение транспортного средства. В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, на приобретение которого предоставлялся кредит. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность в сумме 407 715,26руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 277,15руб., обратить взыскание на залоговый автомобиль, установить начальную продажную цену залогового автомобиля на публичных торгах в размере 984 900руб.

       Представитель истца Карвась З.С. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

       Ответчик в суд не явился, уведомлен по имеющемуся в деле адресу, который указан им при заключении договора в качестве места жительства. Заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечению срока хранения. Учитывая отсутствие иного способа уведомления ответчика, кроме как по последнему известному месту жительства (исходя из данных кредитного договора и сведений УФМС), с учетом ходатайства истца суда рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие, а также в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

       Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в размере 634 844рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 16,0 % годовых, на приобретение транспортного средства. В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита между сторонами заключен договор залога указанного транспортного средства, предусматривающий обращение взыскания на залоговое имущество при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита. На момент заключения договора стороны согласовали залоговую стоимость автомобиля в размере 984 900руб.      Обязательства по указанному кредитному договору Банком исполнены надлежащим образом. Со стороны ответчика установлено нарушение сроков возврата кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 407 715,26, в том числе, задолженность по основному долгу – 359 345руб.19коп., проценты за пользование кредитом – 16 347руб.63коп., неустойка-32 022руб.44коп. В добровольном порядке Заемщик требование Банка не исполнил. В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

        Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает следующее.

        На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. В силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства. Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст. 341 ГК РФ). В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает ( ч.1).

        Полагая установленным в судебном заседании факт заключения между Банком и Ответчиком кредитного договора, по которому Истец (Банк) принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику (Заемщику) кредит, Ответчик обязанность по своевременному возврату кредита с учетом всех предусмотренных договором плат, надлежащим образом не исполняет, о чем свидетельствует допущенная задолженность по кредиту; принимая во внимание расчет истца, не вызывающий у суда сомнений, учитывая не предоставление ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доказательства истца (в том числе, расчет задолженности), суд полагая представленный истцом расчет произведенным в соответствии с правилами, установленными ст.319 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка, расторгнуть заключенный сторонами договор, взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору в сумме 407 715,26руб., а также на основании ст.98 ГПК РФ - документально подтвержденные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15 277,15руб., а всего 422 992руб.41коп.

        Учитывая, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (Банк) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, суд приходит к выводу об обращении взыскания на залоговый автомобиль с установлением начальной продажной цены залогового имущества в соответствии с согласованной сторонами договора залога оценкой (984 900руб.) при его реализации на публичных торгах (при этом также исходя из того, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ иной оценки залогового имущества не представлено).

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                                                Р Е Ш И Л :

        Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить.

        Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Журовой Н.Г..

        Взыскать с Журовой Н.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 715руб.26коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, задолженность по основному долгу – 359 345руб.19коп., проценты за пользование кредитом – 16 347руб.63коп., неустойка-32 022руб.44коп.), возврат госпошлины в размере 7 796руб.86коп., всего 422 992руб.41коп.

       Обратить взыскание на предмет договора о залоге: автомобиль марки <данные изъяты>.

        Установить начальную продажную стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, равной 984 900 руб., при его реализации на публичных торгах.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 03.04.2015года.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                      Председательствующий                                                О.Ю.Колыванова